Дело № 2-6419/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело № 2-6419/2010 по иску Руденко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в г. Омска в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Ш управляя автомобилем Н в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Т.
Факт нарушения водителем Ш Правил дорожного движения, его вина в нарушении Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами по делу об административном правонарушении (справка о ДТП, составлена ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №, составлен в отношении Ш ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесено в отношении Ш ДД.ММ.ГГГГ).
Автомобиль Т принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (<адрес>).
Гражданская ответственность водителя Ш на момент причинения вреда была застрахована в Филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Омской области (страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В установленные законодательством об обязательном страховании сроки и в порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщику были предоставлены все оригиналы документов либо их надлежаще заверенные копии, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. При обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль Т.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало заявленное истцом событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 33713 рублей 63 копейки согласно акту о страховом случае №. Истец считает сумму страховой выплаты, уплаченную страховщиком в счет затрат на восстановительный ремонт автомобиля Т, заниженной и не соответствующей реальным затратам на восстановление этого автомобиля (с учетом снижения стоимости затрат на размер физического износа автомобиля).
Истец, в целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля обратился к оценщику ООО «АвтоОценка» Л. Согласно отчету об оценке №, составленному оценщиком ООО «АвтоОценка» стоимость затрат на восстановительный ремонт на дату причинения вреда составляет 57985 рублей 46 копеек (с учетом физического износа подлежащих замене узлов, деталей и агрегатов автомобиля).
Разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной ООО «АвтоОценка», составила 24271 рубль 83 копейки.
Вместе с тем, в результате ДТП автомобиль Т, также утратил товарную стоимость на сумму 31103 рубля 73 копейки, что подтверждается заключением оценщика ООО «АвтоОценка» Л за №.
Истец считает, что сумма утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна входить в состав страховой выплаты по договору ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости, влечет уменьшение действительной (рыночной стоимости) автомобиля вследствие снижения потребительских качеств, в связи с чем, относится к убыткам и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отнесение утраты товарной стоимости к страховой выплате по ОСАГО подтверждается решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом в пользу ООО «АвтоОценка» было уплачено 5500 рублей (чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). За проведение оценки утраты товарной стоимости истцом в пользу ООО «АвтоОценка» было уплачено 3000 рублей (чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости проведена ООО «АвтоОценка» в полном соответствии с требованиями как законодательства об оценочной деятельности, так и законодательства об обязательно л страховании. Результат оценки, изложенный в отчете об оценке №, составленном ООО «АвтоОценка» содержит средние по Омской области цены на подлежащие выполнению работы, подлежащие замене запасные части, затрачиваемые при ремонте материалы. Считаем, что результаты оценки, отраженные в отчетах ООО «АвтоОценка» являются надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Т, подлежащей возмещению страховщиком в порядке исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования.
В целях обращения за судебной защитой своих нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с представителем и во исполнение своих обязательств по нему произвел затраты, связанные с консультацией по предмету иска, с составлением искового заявления, представлением интересов истца в суде при рассмотрении заявленного им иска. В соответствии с условиями этого договора за оказание юридических услуг истцом в пользу своего представителя было уплачено 10000 рублей, из них за предоставление письменной консультации по предмету спора истцом было уплачено 1000 рублей, за составление искового заявления истцом было уплачено 2000 рублей, за представление интересов истца при судебном рассмотрении данного спора истцом было уплачено 7000 рублей. За составление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности своему представителю истцом был уплачен нотариальный тариф в сумме 600 рублей. За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1861 рубль 27 копеек.
Руденко А.С. просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в виде: стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля Т в размере 24271 рубль 83 копейки; суммы утраты товарной стоимости автомобиля Т в размере 31103 рубля 73 копейки, итого взыскать страховую выплату в размере 55375 рублей 56 копеек, судебные издержки в виде: расходов по оценке в общей сумме 8500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 600 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 1861 рубль 27 копеек, итого взыскать судебные расходы в размере 20961 рубль 27 копеек.
В судебное заседание истец Руденко А.С. не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Видякин А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, Ш, управляя автомобилем марки Н, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Т, под управлением истца Руденко А.С..
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ш не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки Т, под управлением водителя Руденко А.С., и допустил с последним столкновение.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки Н Ш, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ш застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №). Данные выводы суда подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Т является Руденко А.С.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был оценен в 33 713 рублей 63 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу Руденко А.С., что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.
Однако, как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Т с учетом износа составляет 57 985 рублей 46 копеек.
На основании заключения № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля Т оценена в 31 103 рубля 73 копейки.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания 55 375,56 рублей в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере 33 713,63 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства Т, с учетом величины утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 89 089 рублей 19 копеек, подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей, что подтверждается чеками об оплате услуг оценщика и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861 рубль 27 копеек, а также услуги нотариуса в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденко А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденко А.С. сумму страхового возмещения в размере 55 375 рублей 56 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 8 500 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 600 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в сумме 1 861 рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья