ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16.11.2010 дело № 2-6115/2010 по исковому заявлению Войлоковой В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Войлокова В.П. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Росгосстрах - Сибирь» в лице омского филиала заключен договор страхования имущества. Застрахованным имуществом по договору страхования является строение (дом) и дополнительное строение (веранда), расположенные на земельном участке в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, что подтверждается Полисом серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составила 94 000 рублей, из них строение - 77 000 рублей, дополнительное строение - 17 000 рублей. Общая страховая премия по договору составила 530 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.
Право пользования Ф земельным участком и строением, расположенным на нем подтверждается членской книжкой садовода № Садоводческого товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в дачном доме, расположенном на территории земельного участка №, аллеи № в СНТ <адрес> Кировского АО г. Омска. В результате пожара огнем уничтожено: дачный дом, и прочее имущество, находящееся в нем, что подтверждается Справкой ОГПН Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составила 94 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился с заявлением № о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах - Сибирь» по факту гибели строения. Расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страховой суммы по двум основаниям: во-первых, в Договоре страхования указан не точный адрес объекта страховой защиты. В результате описки вместо садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, в договоре указано садоводческое товарищество <адрес>. По данным Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц по г. Омску, Омскому, Калачинскому, Нижнеомскому, Оконешниковскому, Любинскому, Горьковскому, Кариловскому районов Омской области отсутствуют сведения о Садоводческом товариществе <адрес>, что подтверждается Справкой об отсутствии информации № от ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, страховая компания делает ссылку на то, что отсутствуют документы, подтверждающие имущественный интерес Ф в сохранении застрахованного строения по указанному в Договоре страховому адресу. ООО «Росгосстрах - Сибирь» ссылается на предоставленное Свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также Членскую книжку садовода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка по адресу г. Омск, садоводческое товарищество <адрес> является Сюрсина О.Ф., дочь Ф. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, когда право пользования данным земельным участком и строением, расположенным на нем принадлежало Ф.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «сведения о правах» собственник не указан. Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем СНТ <адрес> подтверждается правом пользования данным земельным участком и строением Ф до ДД.ММ.ГГГГ.
В выплате страховой суммы 94 000 рублей было отказано. Считает данный отказ страховой компании незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ умер Ф, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим истцом является супруга Войлокова В.П., что подтверждается Свидетельством о праве собственности и Свидетельством о праве на наследство по закону.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Войлокова В.П. была вынуждена обратиться к услугам юриста, в связи с чем, ею было уплачено 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Войлокова В.П. была вынуждена обратиться в Межрайонную ИФНС России № 12 за предоставлением сведений о Садоводческом товариществе <адрес> в связи с чем, ею было потрачено 470 рублей (400 + 70 = 470), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.
Кроме того, Войлокова В.П. была вынуждена обратиться к услугам нотариуса за составлением судебной доверенности, в связи с чем, ею было уплачено на общую сумму 600 рублей, что подтверждается справками об оплате.
Также, в связи с подачей искового заявления в суд, Войлокова В.П. оплатила государственную пошлину на сумму 3 020 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Войлокова В.П. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страховой суммы причиненного материального ущерба 94 000 рублей, судебные расходы в сумме 19 090 рублей.
Истец Войлокова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Журавлева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Омске, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании третье лицо Сюрсина О.Ф. требования искового заявления поддержала.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителем истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 929, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены на основании договора страхования/полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строений (дом и веранда), расположенных по адресу: <адрес>, в котором Ф выступил страхователем и выгодоприобретателем, а ответчик страховщиком, в связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого уничтожено застрахованное ответчиком недвижимое имущество.
Согласно условиям договора страхования последний был заключен сроком на один год с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уничтожены дачный дом, имущество, находящееся в нем, документы на имя Сюрсиной О.Ф., расположенные по адресу: СНТ <адрес> что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГПН Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт принадлежности Ф застрахованного имущества на момент возникновения пожара подтверждается членской книжкой садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ф обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано.
Между тем, суд считает, что страховой случай, предусмотренный указанным выше договором страхования, наступил. При заключении договора страхования его стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения в размере 94 000 рублей (77 000 рублей - дом, 17 000 рублей - веранда).
ДД.ММ.ГГГГ Ф умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, истица Войлокова В.П. приходится супругой умершему Ф, и является наследником по закону первой очереди после его смерти. Кроме того, истица вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9.12 Правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 119 от 10.12.2004, в случае смерти страхователя (выгодоприобретателя) страховая выплата по страхованию имущества производится его наследникам после предоставления соответствующих документов о вступлении в право наследования.
Поскольку имущественные права выгодоприобретателя по договору/полису страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования перешли к истице Войлоковой В.П., суд с учетом положений ст. 929 ГК РФ и требований истца, считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в полном объеме в пользу Войлоковой В.П.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере 19 090 рублей, а именно: 15 000 рублей - оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате справки - 470 рублей, 600 рублей - оплата услуг нотариуса, 3 020 рублей - оплата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войлоковой В.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Войлоковой В.П. сумму страхового возмещения в размере 94 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате справки 470 рублей, составлению доверенности в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 3 020 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья