Дело №2-6009/2010 решение от 16.11.2010 по иску Алифиренко В.И. к ООО `Росгосстрах`



Дело № 2-6009/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Солтановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2010 гражданское дело № 2-6009/2010 по исковому заявлению Алифиренко В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алифиренко В.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение 3-х автомобилей - автомобиля К под управлением водителя Н, Н под управлением водителя Алифиренко В.И., Т под управлением К. В результате этого ДТП автомобиль Н получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения Н, управлявшим автомобилем К, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Н, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Н отбросило на двигавшийся перед ним автомобиль Т.

Автомобиль Н принадлежит истцу Алифиренко В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Ответственность Н по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Омской области в соответствии со страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО данному ДТП. Для осмотра ему был предоставлен получивший повреждения автомобиль Н. На основании акта о страховом случае № ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 48973 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. Второму потерпевшему - К ответчик произвел выплату в размере 34245 рублей 90 копеек на основании акта о страховом случае №.

Истец считает выплаченную ответчиком сумму явно заниженной и не соответствующей реальной стоимости работ по восстановлению этого автомобиля (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП), сложившимся на территории Омской области. Для определения реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля обратился в оценочную организацию ООО «АвтоОценка». Согласно выполненному ООО «АвтоОценка» отчету №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Н, составляет 110576 рублей 08 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). Разница в стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком и независимым оценщиком ООО «АвтоОценка», составила 61603 рубля 08 копеек.

В связи с возникшим спором о размере страховой выплаты истец Алифиренко В.И. понес затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей и затраты на почтовые расходы в размере 233 рубля 75 копеек, связанные с уведомлением ответчика ООО «Росгосстрах» об осмотре оценщиком ООО «АвтоОценка» его поврежденного автомобиля. Не обладая специальными юридическими познаниями, истец обратился к юристу с целью оказания ему услуг по судебному взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы задолженности по договору ОСАГО. За оказание юридических услуг истцом было уплачено представителю 10000 рублей. Также истцом было оплачено 2048 рублей 09 копеек госпошлины.

Алифиренко В.И. просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля Н в размере 61 603 рубля 08 копеек, судебные издержки в виде расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовых расходов в сумме 233 рубля 75 копеек; расходов по уплате госпошлины в сумме 2 048 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец Алифиренко В.И. не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Видякин А.В. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу в страховой выплате в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля Н в размере 54 259 рублей 22 копейки, а также иные указанные в иске судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона).

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, Н, управляя автомобилем марки К, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Н, под управлением истца Алифиренко В.И., отчего автомобиль последнего отбросило на впереди двигавшийся автомобиль Т под управлением К

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки Н, под управлением водителя Алифиренко В.И., и допустил с последним столкновение, отчего автомобиль последнего отбросило на впереди двигавшийся автомобиль Т под управлением К

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки К Н, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

На момент ДТП гражданская ответственность Н застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №). Данные выводы суда подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Н является Алифиренко В.И.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Сибирь» был оценен в 48 973 рубля, что подтверждается актом о страховом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу Алифиренко В.И., что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.

Однако, как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Н с учетом износа составляет 110 576 рублей 08 копеек.

Поскольку общая сумма ущерба, причиненная автомобилям Н Алифиренко В.И. и Т К в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ превысила установленный Законом об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения и составила 171 382 рубля, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, подлежащих выплате ответчиком для восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составит 103 232 рубля 22 копейки (160000/171382*110576,08).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания 54 259,22 руб. в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере 48 973 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примера» в размере 103 232 рубля 22 копейки, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, подтвержденные истцом чеком об оплате услуг оценщика и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей 09 копеек, а также почтовые расходы в сумме 233 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алифиренко В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алифиренко В.И. сумму страхового возмещения в размере 54 259 рублей 22 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет оплаты почтовых расходов 233 рубля 75 копеек, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины по делу в размере 2 048 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья