Дело № 2-5758/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 13.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечелев В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Чечелев В.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в 1983 году им получен по наследству от отца жилой дом площадью 37,3 кв.м, жилой 13,6 кв.м. Дом был приобретен его дедом в 1927 году и к 1990 году стал ветхим. 11.04.1990 года ему выдано разрешение Куйбышевского районного Совета народных депутатов № на перестройку дома. После получения разрешения дом был перестроен, а в 1995 году был принят в эксплуатацию постановлением Куйбышевской районной администрацией за № от 12.04.1995 года. Получив в 1994 году технический паспорт на дом и акт приемки в эксплуатацию, он был уверен, что имеет полный пакет документов на вновь выстроенный дом. Решив оформить право собственности на земельный участок под домом, узнал, что право собственности на дом не оформлено. УФРС по Омской области также отказало в регистрации прав на дом, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится созданный объект недвижимого имущества. Соблюдение требований санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил подтверждается заключением Управлением государственного пожарного надзора ЦАО г.Омска № № от 25.06.2010 года. Кроме того, им получено заключение «Центра гигиены и эпидемиологии по Омской области» о соответствии микроклимата в жилых комнатах дома, освещения, радиационной безопасности, о соответствии санитарным нормам, дом пригоден для эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на вновь построенный <адрес>
Чечелев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Плетнева Н.Н в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители УФРС по Омской области и Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению УФРС по Омской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, регулирующего спорные правоотношения, и действовавшего до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанныеземельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.01.2983 года наследником ФИО8 умершего 12.03.1980 года, является Чечелев В.А. Наследственное имущество состоит из одного насыпного дома, общей полезной площадью 37,3 квадратных метра, жилой 13,6 квадратных метра, находящегося в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 477,76 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
11.04.1990 года Чечелеву В.А. выдано разрешение Куйбышевского районного Совета народных депутатов № на перестройку <адрес> в <адрес>.
Согласно акту от 30.03.1995 года, утвержденного постановлением Куйбышевской районной администрации за № от 12.04.1995 года, жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой 36,9. кв.м. принят в эксплуатацию.
УФРС по Омской области 24.07.2009 года Чечелеву В.А. отказано в государственной регистрации права собствен6ности на указанный жилой дом.
В соответствии с сообщением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 23.09.2010 года сведения о спорном жилом доме в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Как следует из сообщения ГП «Омский центр ТИЗ» от 30.09.2010 года № землеотводные документы на участок по <адрес> архивных документах отсутствуют. Собственником жилого <адрес> в <адрес> без правовых документов является Чечелев В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9., ФИО10 подтвердили, что истец проживает в спорном доме, который достался ему после смерти истца, перестроил его на том же месте где находился старый дом. Спора о данном доме с другими лицами у него нет.
Из технического паспорта по состоянию на 17.08.2007 года следует, что жилой <адрес>, инвентарный номер №1992 года постройки, литера <данные изъяты> имеет общую жилую площадь 59,5 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., собственником которого на основании свидетельства о праве на наследство является истец.
На основании решения исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от 19.09.1957 года за № дому № по <адрес> в <адрес> присвоен №.
Как следует из заключения № № от 08.07.2010 года Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», протоколов радиационного обследования № от 02.07.2010 года, № измерений микроклимата от 01.07.2010 года, № измерения освещенности от 01.07.2010 г. указанной жилое помещение, параметры микроклимата в жилых комнатах соответствует санитарным и гигиеническим нормам Управлением государственного пожарного надзора ЦАО г.Омска № от 25.06.2010 года.
Согласно отчету Омского областного отделения общероссийского фонда «Центр качества строительства» дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> возможна.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Чечелевым В.А. требования о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, поскольку он приобрел право на дом в 1983 году, постольку одновременно с правом собственности на жилой дом, к нему перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, и в том же объеме, что было у прежнего собственника. Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными документами, показаниям и допрошенных свидетелей ФИО11., ФИО12. Жилой дом перестроен истцом по разрешению Куйбышевского районного Совета народных депутатов № от 11.04.1990 года. В настоящее время спорный жилой дом имеет общую жилую площадь 59,5 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м. Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, истец же фактически является застройщиком земельного участка по указанному адресу.
Поскольку после перестройки спорное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических градостроительных, противопожарных норм и правил, сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то за истцом может быть признано право собственности на указанный жилой дом согласно ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечелев В.А. удовлетворить.
Признать за Чечелев В.А. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, литера № общей площадью 59,5 кв.м., жилой 36,9 кв.м., инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Чекурда