Дело № 2-6423/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01.12.2010 гражданское дело по иску Омского филиала ОАО «МДМ Банк» к Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Омский филиал ОАО «МДМ Банк» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Михайлюк С.А. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № (далее - договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 63200 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 34% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 68374,25 рублей, в том числе: 50835,73 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 12032,38 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5506,14 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Михайлюк С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 374 рубля 25 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Сагандыков Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще по последнему известному суду месту нахождения, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Михайлюк С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 63 200 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 34% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, процентов. Данные выводы суда подтверждаются выпиской по счету №.
На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 68 374,25 рублей, в том числе: 50 835,73 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 12 032,38 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5 506,14 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Михайлюк С.А. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 374 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 23 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Омского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Михайлюк С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 374 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья