№ 2-6990/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2010 года
дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Калачевичу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Калачевичу А.С., в котором указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, а именно: рассмотрев Заявление Калачевича А.С., 19.07.2005 Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 09.12.2004, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив Договор о карте от 19.07.2005. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.10 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 200,05 руб., выставив и направив в адрес Калачевича А.С. Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.04.2010. В связи с неисполнением Калачевичем А.С. обязательств по погашению задолженности по Заключительному счет-выписке, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.05.2010 на основании указанного заявления Банка, мировым судьей судебного участка № 88 ЦАО г.Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с Калачевича А.С. задолженности в сумме 177 200,05 руб. по Договору о карте и расходов по оплате Банком государственной пошлины в размере 2 372 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г.Омска от 28.05.2010, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от Калачевича А.С., судебный приказ № 2-5598/2010 от 07.05.2010 отменен. По настоящее время задолженность по Договору о карте от 19.07.2005 Калачевичем А.С. не погашена и составляет сумму основного долга -177 200,05 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. Считает, что оплаченная ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 372 руб. является убытками Банка, причиненными Банку Калачевичем А.С. в связи с неисполнением им обязательств по погашению задолженности по Договору о карте. Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору, убытки в сумме 2 372 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 791,44 рублей.
Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Куприянова А.Ю. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик Калачевич А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Ответчик при оформлении заявления на потребительский кредит заключил кредитный договор на предоставление и обслуживании карты "Русский Стандарт". Ответчик с указанными доводами Истца не согласен, полагает довод не обоснованным и противоречащим действующему законодательству в связи со следующим. Согласно ст. 434 ГК РФ п. 2). Никаких других сроков законом не оговаривается. Незаконность заключения кредитного договора посредством присланной по почте Банком клиенту расчетной (дебетовой) карты (ст.ст.1, 8, 9,10,49, 52, 53, 55,421, 422, 432, 433,435,437,438, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст.29,30" О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N» 395-1). Не полная и недостоверная информация по картам" Русский Стандарт ст.ст.8,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неправомерное взимание Банком ежемесячной комиссии "за снятие наличных", незаконное начисление Банком платы" за обслуживания счета, Незаконное установления Банком дополнительного вида неустойки" плата за пропуск минимального платежа" (ст.ст.1, 8, 9, 10, 421, 422, 809, 819, 329, 330 ГК РФ) Положение Банка России от 26 июня 1998 г. № 39- П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Незаконные действия банка-кредитора по одностороннему изменению (увеличению) процентной ставки по кредиту - основные проценты (ст.ст. 307-309.421.422.450-453 ГК РФ). Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 09.12.2004 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, для осуществления операций по счету карты установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и то, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями Договора о карте.
В силу ст.ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, в том числе, права и обязанности сторон договора, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок формирования задолженности и её погашения, размер процентной ставки, комиссий и плат, предусмотренных договором, порядок расторжения договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Рассмотрев Заявление Калачевича А.С., 19.07.2005 Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 09.12.2004, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив Договор о карте от 19.07.2005(л.д.15).
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Карта Ответчика была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 185 500 руб., что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.9).
Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг я сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (л.д.17-33).
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 1.14 Условий по картам).
В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в подтверждение своего права пользоваться картой, в подтверждение платежеспособности. Денежные средства, размещенные таким образом, списывались Банком в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте. При этом Клиент согласно условиям Договора о карте не был лишен права погашать задолженность большими суммами, которые аналогичным образом списывались Банком в счет погашения долга согласно очередности, установленной договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В общей сумме Клиент разместил на счете карты собственных денежных средств в счет погашения задолженности в размере 235 000руб., однако Калачевич А.С. не исполнил обязанность по полной оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.10 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 200,05 руб., выставив и направив в адрес Калачевича А.С. Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.04.2010 (л.д.16).
В связи с неисполнением Калачевичем А.С. обязательств по погашению задолженности по Заключительному счет-выписке, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
07.05.2010 на основании указанного заявления Банка, мировым судьей судебного участка № 88 ЦАО г.Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с Калачевича А.С. задолженности в сумме 177 200,05 руб. по Договору о карте и расходов по оплате Банком государственной пошлины в размере 2 372 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г.Омска от 28.05.2010, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от Калачевича А.С., судебный приказ № 2-5598/2010 от 07.05.2010 отменен (л.д.47).
По настоящее время задолженность по Договору о карте от 19.07.2005 Калачевичем А.С. не погашена и составляет сумму основного долга -177 200,05 руб., что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.9-14).
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.04.2010 в удовлетворении исковых требований Калачевича А.С. к Банку о признании обязательств в рамках Договора о карте №34787760 от 19.07.2005 исполненными отказано, решение суда оставлено без изменений определением Омского областного суда от 26.05.2010 и вступило в законную силу.
Судом также установлен факт неисполнения Калачевичем А.С. обязательства по полному погашению суммы задолженности перед Банком в размере 177 200,05 руб. в рамках Договора о карте.
Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.07.2010 отказано и в удовлетворении исковых требований Калачевича А.С. к Банку о расторжении Договора о карте.
Судом также установлен факт заключения между сторонами Договора о карте в установленном законом порядке, признаны необоснованными доводы Калачевича А.С. о существенном нарушении Банком требований законодательства в период исполнения договор.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении заявленного иска вновь не подлежат доказыванию обстоятельства заключения Договора о карте, факты возникновения договорных обязательств и ненадлежащего исполнения Калачевичем А.С. обязательств в рамках Договора о карте по оплате суммы задолженности в размере 177 200,05 руб.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.
Доводы ответчика о незаконности заключенного сторонами кредитного договора суд не принял во внимание, т.к. они опровергнуты выводами вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.07.2010, вынесенного в результате рассмотрения дела по иску Калачевича А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении оспариваемого кредитного договора, которым в удовлетворении иска отказано и которое имеет преюдициальное значение для суда.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 791,44 рублей подтверждаются платёжным поручением.
Кроме этого, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рублей подтверждает копия указанного судебного определения, в результате уплаты которых истец понёс убыток, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен порядок возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с Калачевича А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 19.07.2005 в сумме 177 200,05 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,44 рублей и убытки в размере 2 372 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Калачевича А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 19.07.2005 в сумме 177 200,05 рублей.
Взыскать с Калачевича А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,44 рублей.
Взыскать с Калачевича А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытки в размере 2 372 рубля.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2010.
Судья В.А. Зеновьев