Дело № 2-7191/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гольман В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гольман В.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 53 700 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 48% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 158 663 рубля 93 копейки, в том числе: 49 989 рублей 18 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 41 830 рублей 30 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 66 844 рубля 45 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать с Гольман В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 663 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля 28 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования изложенные в иске в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчица Гольман В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца и, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гольман В.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок 1095 дней в сумме 53 700 рублей путем перечисления денежных средств на расчетную пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 48% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16) и не оспорена ответчицей в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Гольман В.А. были исполнены надлежаще и не оспаривались им. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита, уплата процентов за пользование им в полном объеме ответчицей не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Гольман В.А. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 49 989 рублей 18 копеек, в части процентов за пользование кредитом в размере 41 830 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых, что не противоречит действующему законодательству, суд полагает необходимым требование банка о взыскании неустойки с ответчицы в размере 66844,45 руб., согласно представленного истцом расчета, о снижении размера которой ответчица суду не заявляла, удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Гольман В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373,28 руб.
Таким образом, всего с Гольман В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» необходимо взыскать 163037,21 руб. = 49 989,18 руб. + 41 830,30 руб. + 66844,45 руб. + 4373,28 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гольман В.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 49 989 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 41 830 рублей 30 копеек, неустойку в размере 66 844 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья