Дело № 2-7189/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пыстину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыстиным А.Г. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 27,9% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 118 539 рублей 31 копейка, в том числе: 95 206 рублей 81 копейка - задолженность по основному денежному долгу; 16 032 рубля 50 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов.
Просил взыскать с Пыстина А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 539 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования изложенные в иске в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Пыстин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыстиным А.Г. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок 36 месяцев в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетную пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 27,9% годовых.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22) и не оспорена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Пыстину А.Г. были исполнены надлежаще и не оспаривались им. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита, уплата процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Пыстиным А.Г. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 95 206 рублей 81 копейка, в части процентов за пользование кредитом в размере 16 032 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.
Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, что не противоречит закону, согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 7300 руб., о снижении неустойки ответчик суду не заявлял, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование банка в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Пыстина А.Г.в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,79 руб.
Таким образом, всего с Пыстина А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» необходимо взыскать 122 110,10 руб. = 95 206,81 руб. + 15444,98 руб. + 587,52 руб. + 7300 руб. + 3570,79 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пыстину А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 95 206 рублей 81 копейки, задолженность по процентам в размере 16 032 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СМИ дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья