Дело № 2-7190/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хасанову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым С.Х. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 114 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 140 840 рублей 86 копеек, в том числе: 113 418 рублей 55 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 17 090 рублей 47 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 233 рубля 05 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 10 098 рублей 79 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать с Хасанова С.Х. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 840 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования изложенные в иске в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Хасанов С.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым С.Х. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетную пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-30) и не оспорена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Хасанову С.Х. были исполнены надлежаще и не оспаривались им. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны в полном объеме ответчиком не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Хасановым С.Х. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 113 418 рублей 55 копеек, в части процентов за пользование кредитом в размере 17 090 рублей 47 копеек, а также процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 233 рубля 05 копеек, подлежит удовлетворению.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых, ее размер, согласно представленного истцом расчета составляет 10 098 рублей 79 копеек, ответчик о снижении размера неустойки суду не заявлял, суд полагает необходимым данное требование истца также удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Хасанова С.Х. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4016,82 руб.
Таким образом, всего с Хасанова С.Х. в пользу ОАО «МДМ Банк» необходимо взыскать 140840,86 руб. = 113 418,55 руб. + 17 090,47 руб. + 233,05 руб. + 10098,79 руб. + 4016,82 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хасанову С.Х. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 113 418 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 17 323 рублей 52 копеек, неустойку в размере 10098 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья