Дело № 2-7188/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кангер А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кангер А.И. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 52 700 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 40% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 123 811 рублей 58 копеек, в том числе: 33 242 рубля 66 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 13 455 рублей 19 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 77 113 рублей 73 копейки - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга.
Просил взыскать с Кангер А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 811 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Сагандыков Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в иске, в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчица Кангер А.И. с исковыми требованиями банка о наличии перед ним задолженности согласилась, просила суд об уменьшении размера неустойки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение кредита, так как муж не мог найти работу, ей одной пришлось погашать ипотечный кредит, чтобы банк не забрал квартиру. Сейчас она и муж работают оба, будет стараться погашать кредит перед истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кангер А.И. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок 720 дней в сумме 52 700 рублей путем перечисления денежных средств на расчетную пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 40% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19) и пояснениям ответчицы в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Кангер А.И. были исполнены надлежаще и не оспаривались ею. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчицы в полном объеме не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Кангер А.И. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № с Кангер А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 33 242 рубля 66 копеек, в части процентов за пользование кредитом в размере 13 455 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых, ее размер, согласно представленного истцом расчета составляет 77 113 рублей 73 копейки, ответчица просила суд о снижении размера неустойки, суд, находя заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству, превышающим сумму основного долга по кредиту, считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о разумности и справедливости, с учетом личности должника в размере 7110,37 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Кангер А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1832,27 руб.
Таким образом, всего с Кангер А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» необходимо взыскать 55640,49 руб. = 33 242,66 + 13 455,19 руб. + 7 110,37 руб. + 1 832,27 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кангер А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 33 242 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 13 455 рублей 19 копеек, неустойку в размере 7110 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 27 копеек. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья