Дело № 2-7226/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мастер - Банк» к Чернышову М.П., Юрку А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Эквит» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов М.П. обратился в ОАО «Мастер - Банк» с заявлением - анкетой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 400 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче личной международной банковской карты Visa «Мастер - Банк" был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 16,99% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика - Чернышова М.П. по кредитному договору между Банком и ООО «Эквит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № Ф/12-07-09/50, между Банком и Юрк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1. которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с разделом 6 Условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии-требования о гашении долга и досрочном гашении кредита. Данные требования Банка исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Чернышова М.П. составляет 309 439 рублей 65 копеек, в том числе: 133 051 рубль 09 копеек - сумма кредита; 11 252 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 3 400 рублей 02 копейки - повышенные проценты по просроченной задолженности; 14 608 рублей 81 копейка - задолженность по уплате повышенных процентов по просроченной задолженности; 6 000 рублей - штраф за несвоевременное исполнение обязательств.
Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мастер - Банк» и Чернышовым М.П., а также взыскать солидарно с Чернышова М.П., Юрка А.А., ООО «Эквит» сумму задолженности по данному кредитному договору размере 309 439 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294 рубля 39 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Мастер - Банк» - Аксенова Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в иске в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Чернышов М.П., Юрк А.А., ООО «Эквит», извещенные надлежащим образом по последним известным местам жительства и нахождения, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым М.П. и ОАО «Мастер - Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетную пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 16,99% годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспорено ответчиком Чернышовым М.П. в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Чернышову М.П. были исполнены надлежаще и не оспаривались им.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных
солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика - Чернышова М.П. по кредитному договору между Банком и ООО «Эквит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, между Банком и Юрк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1. которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, выписки по счету (л.д.27) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика не осуществляется.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии-требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня даты получения письменного требования банка в соответствии с п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.3 Условий предоставления потребительского кредита (л.д.24, 25). Однако данные требования Банка исполнены не были. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиками исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышов М.П. обратился к истцу с заявлением, в котором, признав наличие перед ним просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить образовавшуюся задолженность (л.д.26). Однако данное обязательство ответчиком также не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Чернышовым М.П. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты установленные кредитным договором, договорами поручительства, не возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушение графика погашения кредита - подтверждаются материалами дела. Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере, ответчики возражений не представили.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Мастер - Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,13 руб. с каждого (6294,39 руб. : 3).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Мастер-Банк» и Чернышовым М.П.
Взыскать солидарно с Чернышова М.П., Юрка А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Эквит» в пользу Открытого акционерного общества «Мастер - Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 439 рублей 65 копеек.
Взыскать с Чернышову М.П., Юрку А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Эквит» в пользу Открытого акционерного общества «Мастер - Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 13 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчики вправе поджать заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней со дня получении его копии.
Судья