№ 2-6858/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкого Е.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Хмельницкий Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 28.12.2009 года в 18 час. 15 мин. в г. Тара, на перекрестке ул. Радищева и объездная дорога, стационарный пост ДПС произошло ДТП. Водитель Сабаев В.А., управляя автомобилем «ЗИЛ-4331» № принадлежащим на праве собственности Сажину В.В., допустил столкновение с транспортным средством «HONDASTREAM», №, принадлежащим на праве собственности Хмельницкому Е.Н., и под его управлением.
Водитель Сабаев В.А. нарушил п. 13.9 ПДД и в отношении него составлен Протокол об административном правонарушении 55ВС№078396 от 28.12.2009 г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 55ЮН№022790 от 29.12.2009 года, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ЗИЛ-4331» №, Сабаева В.А. застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис ВВВ 0520065861.
О наступлении страхового случая потерпевший Хмельницкий Е.Н. в установленном законом порядке сообщил страховщику. Согласно экспертному заключению № 27-05-10 от 27.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет 58 629 рублей. За определение стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 1 600 рублей.
Кроме того, истец понес расходы при оповещении страховщика и причинителя ущерба телеграммами в размере 171 рубля.
Общий ущерб, причиненный истцу в ДТП от 28.12.2009 года, составил 60 400 рублей. ЗАО «Гута-Страхование», платежным поручением № 973 от 08.04.2010 года выплатило истцу 18 446 рублей 48 копеек, подтвердив этим, что наступил страховой случай. Невыплата страхового возмещения в полном объеме составила 41 953 рубля 52 копейки.Урегулировать вопрос по возмещению убытков в полном объеме отдел урегулирования убытков ЗАО «Гута-Страхование» отказался без объяснения причины. До настоящего времени сумма 41 953 рубля 52 копейки не выплачена страховщиком, удерживается им и на 01.11.2010 года задержка выплаты страхового возмещения в полном объеме по сроку составляет 206 дней.
На день подачи искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» должен истцу по возмещению ущерба неустойку 9 506 рублей 18 копеек.
Также истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 743, 81рубля, услуги представителя составили 8 000 рублей, за совершения нотариальных действий при получении нотариальной доверенности для представителя в судах составил 600 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование»:
- сумму восстановительных расходов в размере 40 182 рубля 52 копейки.
- оплату услуг эксперта -1 600 рублей.
- расходы на оплату телеграммы, в размере 171 рубля.
- проценты за удержание и незаконное пользование чужими денежными средствами (пеня) в размере 9 506 рублей 66 копеек.
- оплату государственной пошлины в размере 1 743 рубля 81 копейка.
- расходы по оплате тарифа за совершения нотариальных действий в размере 600 рублей.
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Истец Хмельницкий Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель истца Ивашов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», 3 лицо на стороне ответчика Сабаев В.А. не явились, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Судом установлено, что 28.12.2009 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ЗИЛ-4331» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Сажину В.В., под управлением Сабаева В.А. и автомобиля «HONDASTREAM», государственный регистрационный номер № под управлением Хмельницкого Е.Н. (л.д. 8).
Автомобиль «HONDASTREAM», государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Хмельницкому Е.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).
Согласно постановлению об административном правонарушении 55 ЮН № 022790, протоколу об административном правонарушении виновником ДТП является водительСабаев В.А., нарушившая п. 13.19 ПДД РФ (л.д. 9-10).
В результате ДТП автомобилю «HONDA STREAM», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗИЛ-4331» государственный регистрационный номер № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно платежному поручению № 973 от 08.04.2010 года ДТП от 28.12.2009 года признано страховым случаем, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатил истцу 18 446 рублей 48 копеек(л.д. 29).
В связи с несогласием с размером материального ущерба Хмельницкий Е.Н. обратился за проведением независимой экспертизы, которой определена стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере 58 629 рублей (л.д.12-28). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено 1 600 рублей (л.д. 11).
Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 58 629 рублям, и уже полученной им суммой 18 446, 48 рублей, в размере 40 182,52 рубля.
(58 629 - 18 446,48 = 40 182,52).
Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в «Независимая оценка и экспертиза» в размере 1 600 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения». В соответствии с правилами ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2010 года № 2415-У ставка рефинансирования на 08.04.2010 г составляет 8, 25%.
Период просрочки обязательств ЗАО «ГУТА-Страхование» с 09.04.2010 года по 01.12.2010 года составляет 233 дня.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 10 298,77 рублей:
(8,25% : 75 х 40 182,52 х 233 дня : 100).
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить размер пени до 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2-3) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 743,81 рубля, за составление доверенности 600 рублей (л.д. 32), за отправление телеграммы 171 рубль (л.д. 27-28), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 30-31), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ. Судебные расходы составили 10 514,81 рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» 55 297,33 рублей.
(40 182,52 + 1 600 + 3 000 + 10 514,81 = 55 297,33)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Хмельницкого Е.Н. 55 297,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: Л.Ю. Левченко