Дело № 2-7309/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Щукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Щукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 16.04.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Щукина И.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 184 000 рублей на срок по 16.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
По состоянию на 02 декабря 2010 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 519 629,80 рублей, из которых:
- 175 232,72 рубля кредит;
- 54 954,18 рубля плановые проценты за пользование Кредитом;
- 109 790,24 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 166 459,26 рубля пени по просроченному долгу;
- 4 784 комиссия за сопровождение кредита;
- 8 459 пени по комиссии за сопровождение кредита.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере519 629,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 396,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щукина И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащем образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 16.04.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Щукиной И.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 10-13)
В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 184 000 рублей на срок по 16.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Возврат кредита осуществлялся в соответствии с графиком (л.д. 14-15).
В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Размер задолженности в сумме рублей 519 629,80 рублей по договору подтверждается предоставленным расчетом задолженности, из него же видно, что платежи ответчиком производились нерегулярно (л.д.23-29).
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с сентября 2008 года.
По состоянию на 02 декабря 2010 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 519 629,80 рубля, из которых:
- 175 232,72 рубля кредит;
- 54 954,18 рубля плановые проценты за пользование кредитом;
- 109 790,24 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 166 459,26 рубля пени по просроченному долгу;
- 4 784 комиссия за сопровождение кредита;
- 8 459 пени по комиссии за сопровождение кредита.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу в размере 175 232,72 рублей; плановых процентов за пользование кредитом в размере 54 954,18 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 109 740,24 рублей, пени по просроченному долгу в размере 166 459,26 рублей.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 30 000 рублей, пени по просроченному долгу до 30 000 рублей.
Требование банка о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 4 784 рубля, пени по комиссиям за сопровождение кредита 8 459 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 290 186,90 рубля:
(175 232,72 + 54 954,18 + 30 000 + 30 000 = 290 186,90).
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 8 396,29 рубля (л.д.2).
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом обосновано были заявлены требования на 505 786,40 рубля, соответственно в пользу истца подлежит уплата госпошлины в размере 8 257,64 рубля.
(505 786,40 - 200 000 х 1% + 5 200 = 8 257,64)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Щукиной И.В. 290 186,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,64 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.
Судья: