Р Е Ш Е Н И Е № 2-7221/2010 г.
Именем Российской Федерации
06.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» выступающего в интересах Мамонтова В.П. к ЗАО «ПИК - Регион» в защиту прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Мамонтовым В.П. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № от 19.12.2006 года.
Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору ис полнены в полном объеме 22.12.2006г.
В договоре с истцом срок сдачи дома не указан, но при заключении данного договора его убедили, что дом уже сдан и что квартира будет передана ему после заключения договора, то есть в декабре 2006 года.
К тому же он знал о других заключенных договорах, в которых указан ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2006 года».
Поэтому данное условие о сроке толковалось сторонами договора следующим образом: квартира будет передана истцу сразу после заключения договора и оплаты денежных средств.
Основной договор был заключен лишь 14.09.2009 года, квартира по акту передана также 14.09.2009 года.
Таким образом, период просрочки передачи квартиры с 23.12.2006 года по 14.09.2009 года составляет 994 дня
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 150 000 рублей.
Просрочка передачи квартиры в течение продолжительного времени вызвала у истца по стоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.
Истец просил взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Мамонтова В.П.:
- неустойку в размере 150 000 рублей.
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
- судебные расходы в размере 600 рублей.
- в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в разме ре 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добро вольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Мамонтов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Дмитриева Д.В..
Представитель истцов Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В. исковые требования не признал и просил снизить размер неустойки до разумного предела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Мамонтовым В.П. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № от 19.12.2006 года (л.д.5-78).
По условиям вышеуказанного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. (п.1.1 договора).
Пункт 6.2. предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривает, что за задержку в заключении договора купли-продажи, против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 процентов.
Пункт 9.3 предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.
В договоре с Мамонтовым В.П. срок ввода объекта в эксплуатацию не указан.
Обязательства по договору Мамонтов В.П. выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 22.12.2006 года на сумму 1 886 621,99 рублей (л.д.9).
Договор купли-продажи между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен 14.09.2009 года (л.д. 10-11)
Квартира передана истцу по акту 14.09.2009 года (л.д. 12).
05.11.2010 года ОРОО «Первой общество защиты прав потребителей» в интересах Мамонтова В.П., Мамонтова В.В. предъявило ответчику претензию с просьбой выплатить истцу неустойку. Добровольно ответчик требования истца не исполнил (л.д.14).
Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 10.12.2007 года № 247-рв дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Пункт 9.3 предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.
Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию не может быть разным по одному дому, суд приходит к выводу о том, что квартира должна быть передана истцу, по крайней мере, не позднее 2 квартала 2006 года.
Квартира передана истцу 14.09.2009 года, с нарушением срока, установленного договором.
За нарушение срока передачи квартир ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за период с 23.12.2006 года (с момента оплаты договора истцом) по 14.09.2009 года за 994 дня в размере 150 000 рублей.
Установленный законом размер неустойки составит 562 590,67 рублей:
(1 886 621,99 х 3% х 994 : 100 = 562 590,67)
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 65 600 рублей:
(60 000 + 5 000 + 600 = 65 600).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Общество потребителей в сфере недвижимости» в размере по 16 400 рублей:
(65 600 х 25 % = 16 400).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2168рублей:
(65 600 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2168 рублей).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания неустойки ввиду заключения предварительного договора купли-продажи, а не договора долевого участия в строительстве дома по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Вместе с тем, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что вытекает из положений п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры у ответчика отсутствовало право на предмет договора, что исключало возможность заключения каких-либо договоров по распоряжению имуществом.
Из целей, которые преследовали обе стороны, следовало, что их намерения были направлены на участие в долевом строительстве жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу:
- Мамонтова В.П. 65 600 рублей,
- в пользу ОРОО Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 16 400 рублей,
- в местный бюджет штраф в размере 16 400 рублей, государственную пошлину в размере 2 168 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: