Дело 2-3033/2010 Решение от 07.12.2010 по иску Роговой Т.Ф. к Горбунову И.В. о взыскании суммы по договору займа



Дело № 2-3033/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 декабря 2010 года

материалы гражданского дела по иску Роговой Т.Ф. к Горбунову И.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что 12 мая 2009 года ответчик по расписке получил от Рогова А.Д. под реализацию древесный уголь в количестве 14000 кг по цене 10 руб. за 1 кг. До настоящего времени деньги за уголь не возвращены. 26 августа 2009 года Рогов А.Д. направил ответчику претензию, ответа до настоящего времени не получил. Просил взыскать с ответчика в его пользу 14000 руб. в счет возврата долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. расходы по оформлению судебной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оформлению справки банковской ставки рефинансирования в сумме 100 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 декабря 2010 года произведена замена истца Рогова А.Д., умершего 16.05.2010 года, его право преемником - Роговой Т.Ф. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (ст. 44 ГПК РФ).

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алексеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписку писал по просьбе другого лица, но не Рогова А.Д., расценивает сделку как договор поставки угля. Уголь в заявленном количестве и на заявленную сумму он не получал. Факт написания расписки не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По правилам ст. 314 ГК РФ,в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК предусматривает обязательную письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Горбуновым И.В. и Роговым А.Д. был заключен договор о получении товара путем составления расписки, в которой указано, что Горбунов И.В. взял в долг у Рогова А.Д. древесный уголь в количестве 14000 кг из расчета 10 руб. за 1 кг. (л.д. 24).

Таким образом, довод ответчика о том, истцом не представлено доказательств передачи товара, суд находи несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени расчет за полученной под реализацию товар в сумме 140000 руб., ответчиком не произведен.

Истец, действуя по правилам ст. 810 ГК РФ, 26.08.2009 года направил ответчику претензию о взыскании долга. Адресат уклонился от получения претензии и претензия возвратилась к отправителю 30.09.2009 года. Поэтому установленный законом 30-ти дневный срок для исполнения обязательства следует исчислять с 30 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8951 руб. исходя из банковской ставки рефинансирования в 8,5 % начиная с 30 мая 2009 года. Учитывая, что срок исполнения обязательства наступил 30 октября 2009 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4719 руб. (140000 руб.*(8,5%/360)*143 дня=3882 руб. 85 коп.)

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Роговой Т.Ф. о взыскании с Горбунова И.В. 140000 руб. в счет взыскания суммы долга, 4719 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ Законом предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению судебной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оформлению справки банковской ставки рефинансирования в сумме 100 руб. (л.д. 21, 22), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя Подлежат частичному удовлетворению. Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждено договором (л.д. ). Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также требования о разумности, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 1500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4094 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова И.В. в пользу Роговой Т.Ф. в счет возврата долга по договору займа 140000 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 4719 руб., 4094 руб. 38 коп. в счет возврата государственной пошлины; 1500 руб. в счет оплаты услуг представителя; в счет возврата судебных издержек 600 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова