Дело № 2-7243/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., при секретареМасловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» /открытое акционерное общество/ к Мацкевич А.К., Бессоновой Т.Л., Захарченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» /открытое акционерное общество/ /далее по тексту - Банк/ обратился в суд с названным иском, указывая, что 24.05.2006г. между Банком и Мацкевич А.К.. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500.000 рублей под 19% годовых на срок до 24.05.2011 г. включительно на неотложные нужды.
Надлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств обеспечивается поручительством Бессоновой Т.Л. по договору поручительства № ... от 24.05.2006 г., поручительством Захарченко Е.В. по договору поручительства ... от 31.03.2006 г. Согласно договору поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Мацкевич А.К. по договору. Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита (п. 3.1.3. договора). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 109 037, 46 рублей в том числе: задолженность по кредиту - 91.666,34 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 15.666,66 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом - 704,46 рублей, задолженность по штрафам - 1.000 рублей. также расходы по государственной пошлине.
Представитель истца в судебном заседании, Фаевский А. В. Заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчики Мацкевич А.К, Бессонова Т.Л, Захрченко Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещались по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.05.2006 г. между Банком и Мацкевич А.К. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500.000 рублей под 19% годовых на срок до 24.05.2011 г. включительно на неотложные нужды (л.д. ).
Согласно п. 4.1. кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится в соответствии с графиком платежей (л.д.16 оборот).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ..., мемориальным ордером №№ ... от 24.05.2006 г. (л.д.30).
В нарушение условий кредитного договора (п. 4.1. договора) ответчик несвоевременно уплачивал проценты, нарушал сроки погашения очередной части кредита.
Данный факт, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.3. кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами (л.д. ).
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляла 91.666,34 руб. (л.д. ).
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 91.666,34 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 500.000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 15.666,66 руб.
По правилам, установленным п.п. 6.1, 6.5 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, сумма кредита невозвращенного заемщиком в установленные п. 4.1. кредитного договора сроки считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты составляет 704,46 руб, размер штрафа 1.000 руб.
Судом установлено, что надлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств обеспечивается, поручительством Бессоновой Т.Л. по договору поручительства ... от 24.05.2006 г., поручительством Захарченко Е.В. по договору поручительства ... от 31.03.2006 г. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Мацкевич А.К. по договору (п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства л.д. ).
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд находит обоснованным требование Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности со всех ответчиков.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.308, 75 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть по 1.102, 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мацкевич А.К., Бессоновой Т.Л., Захарченко Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору ... от 24.05.2006 г.в сумме 109.037, 46 (сто девять тысяч тридцать семь рублей сорок шесть копеек).
Взыскать с Мацкевич А.К., Бессоновой Т.Л., Захарченко Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества)в счет возврата госпошлины по 3.308,75 рублей, то есть по 1.102,92 рублей с каждого.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья М.Л.Жидкова