Дело № 2-7253/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
01 декабря 2010 года
материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Степанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 28.09.2007 года Открытое акционерное общество "УPCА Банк" и ответчик заключили Кредитный договор ....
... на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ... внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 31700 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту с уплатой процентов по ставке 64 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Ответчиком в полном объеме. Ответчиком нарушаются сроки погашение кредита и уплата процентов. Условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 220 % годовых. По состоянию на 06.10.2010 года общая сумма задолженности составляет 68799 руб. 41 коп. из которых 29282 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 18568 руб. 21 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга; 20948 руб. 86 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просит взыскать указанные суммы, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28 сентября 2007 года Открытое акционерное общество "УPCА Банк" и ответчик заключили Кредитный договор .... (л.д. )
... ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОAO «УРСА Банк» от ... и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Б», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 31700 рублей с уплатой процентов по ставке 34 % годовых.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме путем зачисления средств на пластиковую карту.
В соответствии с условиями заявления-оферты от 28 сентября 2007 года и Условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, комиссии, что подтверждается выписками по счету ... (л.д. ).
Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 220 % годовых. При расчете повышенных процентов (неустойки) банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой часть кредитного договора.
В соответствии с Условиями кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
По состоянию на 06.10.2010 года общая сумма задолженности составляет 29282 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 18568 руб. 21 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга; 20948 руб. 86 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено соглашение о неустойке и пени: в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки. А за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 220 % годовых
Общая сумма задолженности по повышенным процентам составила 20948 руб. 86 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить, на основании ст. 333 ГК РФ, сумму подлежащей взысканию процентов до 2000 рублей, так как заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 49847 руб. 55 коп., из них: 29282 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 18568 руб. 21 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга; 2000 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
По правилам ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1695 руб. 43 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Степанова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере 49847 руб. 55 коп., из них: 29282 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 18568 руб. 21 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга; 2000 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 1695 руб. 43 коп. в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова