Дело 2-7634/2010 заочное решение от 13.12.2010 по иску ОАО `МДМ Банк` к Королевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-7364/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., при секретареМасловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Королевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Королевой О.С. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №-КК\2007-5 в соответствии с которым, Истец предоставил Должнику кредит в сумме 35000,00 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (оферта) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 76553,74 рублей, в том числе: 34881,31 руб. - Задолженность по основному денежному долгу, 1140,76 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 36983,75 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3547,92 руб. - Задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просили взыскать с ответчика 76 553 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Королева О.С. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Королевой О.С. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №-КК\2007-5 в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 35000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета № (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОAO «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 220 % годовых. При расчете повышенных процентов (неустойки) банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой часть кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Суд находит установленным факт нарушений условий кредитного договора в части несвоевременной уплаты ответчиком суммы основного долга, процентов, нарушения сроков погашения кредита.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляла 34.881,31 руб. (л.д. ).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 34881,32 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 35000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 1140,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты кредита складывается из задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 36983,75 руб. и задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 3547,92 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная истцом сумма штрафов не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в счет процентов на сумму просроченного к возврату основного долга 3500 руб., в счет задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.280,66 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Королевой О.С. в счет задолженности по основному долгу 34 881 руб. 31 коп., в счет задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 1140,76 руб., в счет задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 36983,75 руб. в счет задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 3547,92 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1.280,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова