Дело 2-6710/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мартынович И.И, Мартынович О.А, Кряквин К.В о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мартынович И.И заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Выдача и получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кряквин К.В и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартынович О.А.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Задолженность по кредитному договору составляет 208 061 рубль 01 копейку, из которых:
просроченная задолженность по кредиту - 188 170,21 рублей;
просроченные проценты - 16 496,86 рублей;
неустойка на просроченную задолженность - 2 207,98 рублей;
неустойка на просроченные проценты - 1 185,96 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 208 061 рубль 01 копейку, из которых:
просроченная задолженность по кредиту - 188 170,21 рублей;
просроченные проценты - 16 496,86 рублей;
неустойка на просроченную задолженность - 2 207,98 рублей;
неустойка на просроченные проценты - 1 185,96 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Горбунов И.Н, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, ранее просрочки возникали, но задолженность гасилась
Ответчик Мартынович И.И в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что факт заключения договора, расчет истца не оспаривает, просрочка возникла с мая 2010 г., в апреле 2010 г. осуществил последний платеж, просрочку допустил из-за того, что потерял работу. В дальнейшем кредит намерен гасить.
Ответчик Мартынович О.А в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что факт заключения договора и расчет истца не оспаривает.. Просрочка началась с мая 2010г.
Ответчик Кряквин К.В в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кряквин К.В
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мартынович И.И заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.5-7).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кряквин К.В и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартынович О.А (л.д.8,9). В соответствии с условиями указанных договоров, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Мартынович И.И всех его обязательств, как и заемщик.
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (л.д.11,12,13).
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Мартынович И.И нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В связи, с чем ему направлено требование о возврате суммы кредита (24).
В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, а именно имеется задолженность по кредитному договору в размере 208 061 рубль 01 копейку, из которых:
просроченная задолженность по кредиту - 188 170,21 рублей;
просроченные проценты - 16 496,86 рублей;
неустойка на просроченную задолженность - 1 207,98 рублей;
неустойка на просроченные проценты - 1 185,96 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту размере 208 061 рубля 01 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 1 760 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мартынович И.И, Мартынович О.А, Кряквин К.В солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 208 061 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 1 760 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010