дело № 2-6895/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 30 ноября 2010 г.
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Жалнина С.А. к закрытому акционерному обществу «ПИК - Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Жалнина С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указало, что между ЗАО «Стройинвестрегион» и истцом был заключен договор инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2006 года. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составляет 1153 дня. Просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 600 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Жалнина С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Дмитриев Д.В. (по доверенности в деле л.д.20), требования истца поддержал в полном объеме, суду дополнил, что квартира передана истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет более трех лет. Учитывая столь длительный период просрочки просил взыскать неустойку именно в заявленном размере, о чем имеется аналогичное решение суда.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» Соснин С.В. (по доверенности в деле) исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что ответчик свои обязательства по договору с истцом исполнил в срок и в полном объеме, денежные средства истца были направлены на финансирование строительства дома. Ввод дома в эксплуатацию был произведен в июне 2008 года, о чем имеется распоряжение. Задержка строительства связана с невыполнением подрядчиками условий договора, в связи с чем при взыскании неустойки просил снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании морального вреда просил отказать полностью, поскольку истец не представил доказательств причинения морального вреда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Стройинвестрегион» и Жалнина С.А. заключен договор инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).
По условиям вышеуказанного договора ЗАО взяло на себя обязательство на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию, обеспечению оформления прав и передачу в собственность инвестора жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2006 года (п. 1.1 договора).
По проекту квартира расположена в секции 3 на 4 этаже, общей площадью 44,19 кв. метра. При этом конечной целью данного договора была передача вышеуказанной квартиры в собственность истца.
Истец принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта путем внесения денежных средств в размере 473 534 рубля.
Обязательства по данному договору истец выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).
Ответчик же своевременно свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу передал по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно п.8.1 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора.
Пункт 7.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, обусловленных договором.
В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «СТРОЙИНВЕСРЕГИОН», в результате реорганизации права и обязанности ЗАО «СТРОЙИНВЕСРЕГИОН» перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска, поэтому данный факт при рассмотрении дела на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не доказывается вновь.
За нарушение срока передачи спорной квартиры ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1154 дня.
Исходя из этого размер неустойки равен: 473 534 рублей х3 % х1154 дня =16 393 747,08 рублей. С учетом приведенной нормы закона размер неустойки не может превышать 473 534 рубля.
С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, которые зависели от исполнения условий договора подрядными организациями, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 60 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Доводы представителя истца Дмитриева Д.В. о том, что по аналогичному делу взыскана сумма неустойки в 120 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела 2-6196/2010 год, на которое ссылается представитель истца, был более длительный период просрочки исполнения договора, была больше сумма внесенных истцом инвестиций, что также имеет значение при определении размера неустойки.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.
В остальной части иска о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д. 18,20), а также за машинописные услуги в сумме 100 рублей (л.д. 19).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 60 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда и 600 рублей судебных расходов.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рубля (60 000 рублей + 5 000 рублей:2). При этом 50 % от суммы данного штрафа следует взыскать в местный бюджет, что составляет 16 250 рублей, а оставшиеся 50 % в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г.Омска подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 100 рублей при следующем расчете по правилам ст. 333.19 НК РФ: (60 000-20 000) х.3% +800 рублей=2 000 рублей + 100 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Жалнина С.А. неустойку 60 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 600 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет штраф в размере 16 250 рублей в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 16 250 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 100 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 г.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь