Дело № 2-6926/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
2 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкан В.Л. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Алин М. М., управлявший а/м <данные изъяты> и являющийся его собственником. Гражданская ответственность Алина М. М. застрахована в ОСАО «Россия».
По данному страховому случаю размер ущерба согласно страховому акту №551/10-00079 составил 31641,56 рублей, который не выплачен.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Ш.Е.В. для проведения повторной экспертизы. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа составила 53742 руб.
Кроме того, заявление в ОСАО «Россия» на выплату страхового возмещения подано им 17.09.2010г.
Просит взыскать с ОСАО «Россия»:
- 53742 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 2852 рублей - в счет возмещения неустойки;
- 5000 рублей - расходы на услуги представителя;
- 3200 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы;
- 265,75 рублей - расходы на отправку телеграммы.
Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,82 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Богатова Т. В. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержала исковые требования. В порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила их, просив взыскать с ответчика:
- 22100,44 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 2852 рублей - в счет возмещения неустойки;
- 5000 рублей - расходы на услуги представителя;
- 3200 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы;
- 265,75 рублей - расходы на отправку телеграммы.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Алин М. М. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность Алина М. М. застрахована в ОСАО «Россия».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.08.2010г., Алин М. М. в своих действиям должен был руководствоваться п. 8.5. ПДД, который гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1. или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Алин М. М. в нарушение указанного п. 8.5. ПДД, при развороте не занял крайнее левое положение на проезжей части, при завершении маневра не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, двигающемуся прямо в попутном направлении, и допустил столкновение с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Третье лицо Алин М. М. в судебное заседание не представил каких-либо возражений относительно своей виновности в данном ДТП. Схема ДТП участниками подписана, никем в судебном заседании не оспорена.
Из объяснений Алина М. М., имеющихся в материалах административного дела, следует, что он, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 5-10 км/час. В районе остановки «6 Таксопарк» он двигался во втором ряду от правого края. Включив левый указатель поворота он начал маневр разворота, после чего неожиданно почувствовал удар в заднюю левую часть своего а/м. До момента удара он не видел, что по левому крайнему ряду двигается а/м <данные изъяты>. Вину в правонарушении признал
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Алин М. М. должен был руководствоваться п. 8.5. ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД третьим лицом, суду представлено не было. По мнению суда, действия Алина М. М. находятся в прямой причинной связи с ДТП. Виновником ДТП является Алин М. М., а потому у страховой компании наступили основания для производства страховой выплаты.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> причинены технические повреждения, что не оспаривалось сторонами.
Согласно страховому акту №551/10-00079 страховая сумма в размере 31641,56 рублей выплачена истцу до рассмотрения дела по существу, что не отрицалось стороной истца.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно экспертному заключению №472-05-10, составленному ИП Ш.Е.В., составила 53742 руб. (л.д.14).
Представителем ответчика ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному отчету, не оспорена.
Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120.000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также тот факт, что сумма ущерба частично была возмещена Чичкан В. Л., ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 22100,44 руб.
Согласно п. 1 и 2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, равен 2852 руб.
Суд считает данные требования законными и обоснованными. Однако размер неустойки подлежит уменьшению до 500 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, а именно:
- 3000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (договор л.д. ); указанную сумму суд считает наиболее соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст.100 ГПК РФ;
- 3200 рублей - в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы;
-265,75 рублей - в счет возмещения судебных расходов.
Итого, общая сумма издержек составила 6465,75 рублей.
Относительно взыскания суммы 3200 рублей с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, погашение части страховой выплаты производилось ОСАО «Россия» не на основании экспертизы, представленной истцом в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом за независимую экспертизу в размере 3200 рублей, являются судебными расходами, которые Чичкан В. Л. понес для защиты своего нарушенного права.
Также с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1071,99 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чичкан В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Чичкан В.Л. в счет страхового возмещения 22100,44 рублей (двадцать две тысячи сто рублей 44 коп.), в счет возмещения судебных расходов 6465,75 рублей (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 75 коп.), в счет взыскания неустойки - 500 рублей /пятьсот рублей/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Чичкан В.Л. возврат госпошлины 1071,99 рублей /тысяча семьдесят один рубль 99 коп./.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т. В. Бажина