Дело № 2-6172/2010
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
29 ноября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Уфимцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 68000 руб. под 25% годовых. 06.08.2009г. на основании решений общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Условиями кредитного договора установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, а также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.
С 12.02.2010 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 184 168,39 рублей, из которых:
67657,05 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
13281,31 руб. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;
834,13 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- 15069,96 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 68000 руб. под 25% годовых (л.д.23).
06.08.2009 г. на основании решений общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», Наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. ).
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. ).
Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 67657,05 руб. (л.д.9).
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 67657,05 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. ).
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 68000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 13281,31 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченных к уплате процентов составила - 834,13 рублей (л.д.9).
Условиями кредитного договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, а также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет 15069,96 рублей /л.д.11/.
Указанный пункт договора не противоречит требованиям ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и взыскать в пользу истца в счет погашения неустойки 5000 руб.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Уфимцева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86772,49 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два рубля 49 коп.).
Взыскать с Уфимцева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины 3105,27 рублей (три тысячи сто пять рублей 27 коп.)
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т. В. Бажина