№ 2-5314/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2010 года
дело по иску Ласковец И.Е. к ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» о защите прав потребителей путём присуждения к исполнению обязанности передать товар, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ласковец И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис», в котором указал, что 24 октября 2008 года между сторонами заключен договор № купли-продажи товаров по образцам - детской комнаты по цене 15 566 евро. Оплата произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 октября 2008 года в размере 538 272 рубля.
07 ноября 2008 года заключен договор № купли-продажи товаров по образцам - шкафа-купе по цене 9 049 евро, оплачено по кассовым чекам 07 ноября 2008 года 313 548 рублей. 20 декабря 2008 года заключены договор № купли-продажи товаров по образцам - дивана по цене 7 984 евро, договор № купли-продажи товаров по образцам - стола журнального по цене 1 898 евро, оплачено по кассовым чекам 20 декабря 2008 года 390.833 рубля.
Согласно п. 4.1. договора товар должен быть передан Продавцом и принят Покупателем в течение 100-110 календарных дней со дня внесения задатка.
Согласно п. 4.2 договора Продавец обязан: передать товар по акту приема-передачи, в состоянии, отвечающем условиям договора. Товар считается переданным с момента фактической передачи товара и подписания акта приема-передачи после доставки товара в указанный покупателем адрес (пункт 5.1 договора).
До настоящего времени в нарушение вышеуказанных условий договора товар в полной комплектности не доставлен. Акт приемки товара составлен 04 февраля 2009 года на поставку стола и стула, входящих в детскую комнату. Неоднократные обращения к директору ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» Антонову И.Г. по данному вопросу не привели к положительным результатам, более того, имеет место игнорирование ответчиком требований по исполнению условий договоров купли-продажи товаров по образцам.
В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора(при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.
Поставленный товар не соответствует заказу-спецификации, чертежам, являющимися существенными условиями договора. Некомплектность мебели, особенно шкафа-купе, детской комнаты, не позволяет использовать приобретенный товар по назначению.
26 июля 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об укомплектации поставленного товара, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В сложившейся ситуации мной предъявляется требование о передаче оплаченного товара в комплектности по образцам, представленным в заказе-спецификации, чертежах к договорам купли-продажи товара по образцам.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом разумности полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 50 % стоимости товара - 621 326 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда оценивается в 100 000 рублей, поскольку более 1 года семья испытывала неудобства из-за вышеуказанных недостатков мебели, а ответчик, являясь продавцом мебели итальянского производства, в свою очередь, не проявил никаких стремлений к урегулированию сложившейся ситуации.
Просила обязать ответчика передать истцу товар в комплектности по образцам, представленным в заказе-спецификации, чертежах, к договорам купли-продажи товаров по образцам № в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 621 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Ласковец И.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Червонная И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, уменьшив размер заявленных требований в связи с тем, что ответчик исполнил договор № купли-продажи товаров по образцам.
Представитель ответчика ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В сложившейся ситуации мной предъявляется требование о передаче оплаченного товара в комплектности по образцам, представленным в заказе-спецификации, чертежах к договорам купли-продажи товара по образцам.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работ, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Материалы дела подтверждают факт заключения между сторонами договоров купли-продажи товаров по образцам, о которых идёт речь в исковом заявлении и факт исполнения их истцом и неисполнения ответчиком до настоящего времени.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое заявление в части присуждения ответчика предать истцу товар в комплектности по образцам, представленным в заказе-спецификации, чертежах, к договорам купли-продажи товаров по образцам № № в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд пришёл к выводу о том, что в данном случае неустойка в размере 621 326 рублей, о взыскании которой требует истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, счёл необходимым уменьшить её до 60 000 рублей и взыскать в пользу истца с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, уменьшив оцененный истцом размер компенсации морального вреда с 100 000 рублей до 20 000 рублей и взыскав в пользу каждого истца указанную сумму с ответчика.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждают 2 квитанции.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», п.1. ст. 46 БК РФ с ответчика в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Союз потребителей недвижимости» подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей в равных долях.
Согласно ст. 94, 98, п.1. ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ласковец И.Е. к ООО «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» предать Ласковец И.Е. товар в комплектности по образцам, представленным в заказе-спецификации, чертежах, к договорам купли-продажи товаров по образцам № в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» в пользу Ласковец И.Е. неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» штраф в местный бюджет в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 200 рублей в местный бюджет.
Заочное решение может быть обжаловано ООО «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев