2-7510/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7510/2010 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Злыгостевой Г.В. е о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Злыгостева Г.В. заключили кредитный договор № В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 796 024,10 рублей, из которых: 957 387,83 рубля - кредит; 258 085, 21 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 649918,82 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1842 932,24 рублей - пени по просроченному долгу, 29 000 рублей комиссия за сопровождение кредита, 58700 рублей пени по комиссиям за сопровождение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27180 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО «ВТБ 24», Дроздов А.А., действующий по доверенности заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, кроме того пояснил, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности по взиманию комиссии за сопровождение кредита.
Ответчик Злыгостева Г.В. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 18% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
Согласно Кредитному договору предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика.
Согласием на кредит установлено, что уплата основного долга и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). (л.д.8 )
Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства и сумме 1000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),Доказательств иного суду не представлено.
Как видно из выписки по счету по кредитному договору с Злыгостева Г.В. последняя неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Истец на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит (л.д. )
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что истец заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.
Ответчиком в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Злыгостева Г.В. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 957 387,83 рубля проценты за пользование кредитом в размере ; 258 085, 21 рублей.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательства последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 649918,82 рублей ; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1 842 932,24 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащей взысканию пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере до 100 000рублей
Вместе с тем, п. 2.3., 2,8 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита и за сопровождение кредита (л.д.7,8), в размере ежемесячной комиссии за сопровождение кредита.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, суд находит требования о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 29000 рублей, и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 58700 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из представленных суду выписок по счету 45507-810 -9-0043-300-1930 усматривается, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ вносилась комиссия за сопровождение кредита. Вместе с тем, суд принимает доводы истца о применении последствия сроков исковой давности в части оплаты ответчиком комиссии за сопровождение кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 365 475, 04 рублей из них - 957 387,83 рубля - кредит; 258 085, 21 рублей плановые проценты за пользование кредитом, пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 50 000 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 100 000рублей.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15027руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Злыгостевой Г.В. в пользу "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору1 365 475, 04 рублей из них - 957 387,83 рубля - кредит; 258 085, 21 рублей плановые проценты за пользование кредитом, пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 50 000 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 100 000рублей., а также 15027руб. 38 коп. в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья М.Л. Жидкова