№ 2-6884/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 ноября 2010 года
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Великому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику к Великому О.С., в котором указал, что 09 августа 2007 года правопредшественник истца ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключили кредитный договор. 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». В подтверждение представлены копии следующих документов: Изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк» от 03.08.2009; Свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 272 480,00 рублей с уплатой процентов по ставке 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Также непосредственно в Заявлении - оферте установлено взимаемое Банком комиссионное вознаграждение - 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате Заемщиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия Кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Из содержания Заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Кроме того, условиями Кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 120 % годовых. При расчете повышенных процентов (неустойки) Банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой часть Кредитного договора. В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Ответчиком в полном объеме: выдал Ответчику кредит 272 480 рублей. В соответствии с условиями Заявления-оферты от 09 августа 2007 г. и пунктами 4.1.2. и 4.1.3. Условий кредитования Ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, а так же по уплате процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с Кредитным договором должны были осуществляться ежемесячно в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. По настоящий день задолженность по кредиту Ответчиком не погашена. Кредит Ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства: автомобиль: марка, модель TOYOTAVITZ, № В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства от 09 августа 2007 года. Согласно пункту 3.3.3. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по Кредитному договору Банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 3.3.4. Договора залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору либо Договору залога, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Между Банком и Заемщиком достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, согласно пункту 1.2. Договора залога она составляет 190 736 рублей. В соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет Заемщику не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении. В связи с нарушением Ответчиком условий Кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил Ответчику письменное уведомление. Но обязательства Ответчика по кредитному договору остались без исполнения, задолженность не погашена. По состоянию на 08.06.2010 общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 321 372,80 рублей, в том числе: 196 838,56 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 18 660,67 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 73 215,85 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 32 657,72 - задолженность по ежемесячной комиссии. Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 10 413,73 рублей и обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере 190 736 рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Пущаева А.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Ответчик Великий О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд счёл возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 413,73 рублей подтверждаются платёжным поручением.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является неправильным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При названных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 657,72 рублей следует отказать.
Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в размере 73 215,85 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до 9 000 рублей, исходя из того, что размер неустойки превышает размер процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.2 договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет 190 736 рублей. Суд счёл необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 190 736 рублей в соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».
Приняв во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с Великого О.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 224 499,23 рублей, в том числе: 196 838,56 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 18 660,67 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; неустойку в размере 9 000 рублей.
Отказать ОАО «МДМ Банк» в требовании о взыскании задолженности за ведение ссудного счета.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марка, модель TOYOTAVITZ, № установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 245 000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Великому О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Великого О.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 224 499,23 рублей, в том числе: 196 838,56 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 18 660,67 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; неустойку в размере 9 000 рублей.
Взыскать с Великого О.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644,99 рублей.
Отказать ОАО «МДМ Банк» в требовании о взыскании задолженности за ведение ссудного счета.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марка, модель TOYOTAVITZ, № установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 245 000 рублей
Заочное решение может быть обжаловано Великим О.С. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010.
Судья В.А. Зеновьев