Дело № 2-5473/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2010 года дело
№ 2-5473/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Студилиной Л.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Студилиной Л.А. о взыскании денежных средств, указав, что 17 августа 2007 года между истцом и Студилиной Л.А. был заключен кредитный договор №00070/15/03145-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на условиях применения процентной ставки 16% годовых и сроком до 17 августа 2011 года. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 9 919 рублей. Оплата платежей должна осуществляться не позднее 17 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. В установленный срок ответчик платежи не произвел. Письмом от 18 июня 2010 года банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Требование банка оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности составляет 204 267 рублей 60 копеек.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от 17 августа 2007 года в общей сумме 204 267 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу 180 801 рубль 41 копейка, 10 653 рубля 21 копейка проценты за пользование кредитом, 12 812 рублей 98 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 242 рубля 68 копеек.
Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Студилиной Л.А. 17 августа 2007 года был заключен кредитный договор №00070/15/03145-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 16% годовых и сроком до 17 августа 2011 года. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 10-12).
17 августа 2007 года на основании заявления заемщика (л.д. 13) на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 17 августа 2007 года (л.д. 13), а также выпиской по указанному счету за период с 17 августа 2007 года по 03 августа 2010 года (л.д. 7).
Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 10-оборот).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 7-9).
Пункт 6.1 договора предусматривает, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что АКБ «Банк Москвы» направил ответчику письменное уведомление №2974 от 18 июня 2010 года с требованием в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 13).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Студилиной Л.А. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (180 801 рубль 41 копейка и 10 653 рубля 21 копейка).
Кроме того, на основании пункта 4.1 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 12 812 рублей 98 копеек.
Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.
Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 000 рублей в общей сумме в счет оплаты неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, а также в счет оплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением №11 от 03 августа 2010 года (л.д. 3) государственной пошлины по делу в размере 5 069 рублей 09 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить в части.
Взыскать со Студилиной Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 180 801 рубль 41 копейку в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 10 653 рубля 21 копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 5 069 рублей 09 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: А.В. Павлов