Дело № 2-5459/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2010 года дело
№ 2-5459/2010 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Артемову В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Артемову В.В. о взыскании денежных средств, указав, что 25 апреля 2008 года между банком и Артемовым В.В. был заключен кредитный договор №625/0143-0000720 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 24 апреля 2013 года с применением процентной ставки по кредиту в 24% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца, ответчиком обязательства не исполнялись. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 858 934 рубля 09 копеек.
В исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор №625/0143-0000720 от 25 апреля 2008 года, взыскать задолженность по кредитному договору от
25 апреля 2008 года в размере 858 934 рубля 09 копеек, из которых 466 301 рубль 08 копеек задолженности по кредиту, 149 401 рубль плановые проценты, 185 115 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 116 рублей 48 копеек пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине.
Представитель истца Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Артемов В.В. 09 апреля 2008 года обратился к ЗАО «Банк ВТБ 24» с заявлением на получение кредита в сумме 750 000 рублей, которым просил также открыть на его имя банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, признал ознакомление и согласие со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 12-16).
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 25 апреля 2008 года №625/0143-0000720 банк выразил свое согласие на выдачу кредита ответчику в сумме 500 000 рублей сроком с 25 апреля 2008 года по 24 апреля 2013 года с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д. 6).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.
В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В связи с чем суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор в надлежащей форме.
Мемориальным ордером №1 от 25 апреля 2008 года подтверждается факт выдачи денежных средств в сумме 500 000 рублей банком Артемову В.В. (л.д. 28).
Артемов В.В. должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов согласно графику (л.д. 7-8).
Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3.2.3 Правил кредитования предусматривает, что банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 15).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» направил ответчику письменное уведомление №15-01-01-06/1217 от 05 мая 2010 года с требованием в срок не позднее 26 мая 2010 года погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 26).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Артемовым В.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. По мнению суда подобное нарушение договора следует признать существенным, что является основанием для расторжения договора.
Указанное является также основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга - 466 301 рубль 08 копеек задолженности по кредиту и 149 401 рубль плановых процентов.
Условия договора предусматривают обязанность заемщика уплатить банку неустойку в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства, на основании чего банком было начислено 185 115 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 116 рублей 48 копеек пени по просроченному долгу.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени до 5 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) государственной пошлины по делу в размере 9 407 рублей 02 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор от 05 мая 2008 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Артемовым В.В..
Взыскать с Артемова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» 466 301 рубль 08 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 149 401 рубль в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 9 407 рублей 02 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: А.В. Павлов