Дело № 2-5462/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова В.А.
при секретаре Смоловой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 сентября 2010 года дело № 2-5462/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Тумбаеву В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Тумбаеву В.А.о взыскании денежных средств, указав, что 02 октября 2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Тумбаевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 300 рублей на условиях применения процентной ставки в 35% годовых. Кроме того, ответчик обязалась производить уплату штрафов за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. Ответчик погашение кредита, уплату процентов не производит. Общая сумма задолженности составляет 103 120 рублей 81 копейка.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 02 октября 2009 года в размере 103 120 рублей 81 копейка, из которых 80 627 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 143 322 рубля 07 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
871 рубль 04 копейки задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплату процентов, а также 3 262 рубля 42 копейки государственной пошлины.
Представитель истца Матков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Тумбаев В.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора признал и пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен им в феврале 2010 года, просил снизить неустойку.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Тумбаевым В.А. 02 октября 2009 года на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме
86 300 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 35% годовых сроком на 36 месяцев. Дополнительно договором предусмотрено взимание штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд(л.д. 5).
Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на счет ответчика 02 октября 2009 года в этом же банке денежных средств в сумме 86 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика в данном банке за период с 02 октября 2009 года по 22 июля 2010 года (л.д. 11).
График возврата кредита по частям предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами не позднее 02 числа каждого месяца (л.д. 7).
Ответчиком согласно выписке по счету в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора. Последний платеж произведен 14 ноября 2009 года (л.д. 20).
Пункт 5.1.1 Условий кредитования устанавливает право кредитора в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредита и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом было направлено ответчику письменное уведомление с требованием в срок до 28 февраля 2010 года досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 12).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное требование оставлено истцом без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Тумбаевым В.А. нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.
Задолженность ответчика перед кредитором составляет 80 627 рублей 70 копеек по основному долгу, 14 322 рубля по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 871 рубль 04 копейки по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Заявляя требование о взыскании 7 300 рублей задолженности по процентам штрафам, истец исходил из условий договора о взимание штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Вместе с тем, суд полагает, что начисление данных штрафов за нарушение сроков возврата кредита является штрафной санкцией, возможно применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание штрафов за нарушение срока возврата кредита в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафы до 1 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины по делу в размере 3 104 рублей 62 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Тумбаева В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» 80 627 рублей 70 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 14 322 рубля 07 копеек в счет оплаты процентов за пользование непросроченным основным долгом, 871 рубль 04 копейки в счет оплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, 1 000 рублей в счет оплаты штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 3 104 рубля 62 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: В.А. Павлов