Дело № 2-5201/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2010 года дело
№ 2-5201/2010 по иску Перегримова С.А. к ООО «Сибиряк-Центр» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Перегримов С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Сибиряк-Центр» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 15.12.2005 года им с ООО «Экострой» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого он обязался осуществлять финансирование жилого дома в размере стоимости квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес> (Старгород). Стоимость договора составляла 1 872 000 рублей. При заключении договора он перечислил на счет ООО «Экострой» 324 000 рублей. В последствии он частями вносил денежные суммы. В августе 2008 года он заселился в квартиру. Справка об отсутствии задолженности за жилое помещение была ему выдана ООО «Экострой» для оформления правоустанавливающих документов. В декабре 2008 года в бухгалтерии ООО «Экострой» ему пояснили, что теперь денежные средства за квартиру он должен вносить на счет ООО «Сибиряк-Центр», чему он не удивился, так как фактическим владельцем данных юридических лиц был ФИО4 14.08.2009 года ему выдали справку о том, что его задолженность за жилое помещение составляет 80 000 рублей. Он продолжал осуществлять платежи вплоть до декабря 2009 года, доверяя данной информации, а когда пересчитал выплаченные за квартиру суммы обнаружил, что переплатил как ООО «Экострой», так и ООО «Сибиряк-Центр» в сумме 127 300 рублей.
Просил взыскать с ООО «Сибиряк-Центр» в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 127 300 рублей, 5 804 рубля 88 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 500 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Истец Перегримов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ООО «Сибиряк-Центр» Панькин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что истец осуществлял погашение займов, которые ему представил ответчик на основании доверительных отношений без заключения письменного договора.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 15.12.2005 года между Перегримовым С.А. и ООО «Экострой» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого истец участвует в строительстве жилого дома, расположенного на пересечении улиц <адрес>, путем определенного сторонами финансирования данного строительства (л.д. 18).
Общий объем инвестиционных средств истца по договору составляет 1 872 000 рублей.
В период с 27.10.2005 года по 20.10.2007 года истец передал ООО «Экострой» материалов на общую сумму 1 885 739 рублей 60 копеек (л.д. 14-17).
Как пояснил в судебном заседании истец, калькуляцию переданного имущества обществу он не вел, так как сам в тот период времени, что не было оспорено представителем ответчика, работал в ООО «Экострой».
В последствии, после того как ему указали на необходимость производить дальнейшие выплаты ООО «Сибиряк-Центр», он в период с 29.12.2008 года по 25.12.2009 года внес в кассу данного общества еще 127 300 рублей (л.д. 6, 7).
В приходных кассовых ордерах, выданных истцу ООО «Сибиряк-Центр», указано, что данные суммы от истца поступали в кассу общества в счет погашения истцом займа, а также платы за квартиру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что в спорный период времени работала в ООО «Сибиряк-Центр» бухгалтером (л.д. 88-оборот), что было подтверждено свидетельскими показаниями директора общества ФИО2 (л.д. 88). Справку истцу о задолженности за квартиру выдавала она. Так как фактическим руководителем ООО «Экострой» и ООО «Сибиряк-Центр» был ФИО3, последний дал ей указания на то, чтобы денежные средства, поступающие в ООО «Экострой», принимать в кассу ООО «Сибиряк-Центр». ФИО3 выдал ей список долгов и должников по оплате за квартиры, в котором была фамилия истца. Четыре из шести приходных кассовых ордеров выписывала истцу она. Она знала, что денежные средства вносились за жилые помещения. Запись «погашение займа» она писала лишь потому, что денежные средства вносились как задолженность перед обществом.
Довод представителя ответчика о том, что суммы истцом вносились в погашение займа, суд считает несостоятельными, так как несмотря на разъяснение права на представление соответствующих доказательств (л.д. 29), таковые суду представлены не были.
В последствии представитель указал, что займ был предоставлен обществом истцу на доверительных отношениях и письменные подтверждения тому отсутствуют.
Однако ранее, в судебном заседании 23.08.2010 года (л.д. 28) представитель пояснил, что данные суммы истец вносил за содержание жилья.
Довод истца о том, что ООО «Экострой» ему была выдана справка об отсутствии задолженности за квартиру лишь для возможности оформления жилого помещения в собственность, с учетом иных доказательств, собранных в рамках гражданского дела, суд находит разумным и состоятельным.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд полагает установленным факт получения обществом денежных средств истца без надлежащих к тому оснований.
Позицию же представителя ответчика о правовой природе спорных отношений суд находит надуманной и считает, что данные доводы были озвучены лишь во избежание материальной ответственности общества перед истцом.
В связи с указанным, исковые требования Перегримова С.А. суд считает законным удовлетворить.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд также находит состоятельным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к заявленному периоду с 01.01.2010 года по 31.07.2010 года, который составляет 212 дней, с учетом ставки банковского процента в 7,75% на настоящий период времени, сумма процентов будет равна 5 809 рублям 83 копейкам: 127 300 рублей х 7,75% / 360 дней х 212 дней.
Истцом было заявлено к взысканию 5 804 рубля 88 копеек и в связи с отсутствием возможности у суда выйти за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика заявленный истцом размер процентов.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение произведения расходов на оплату юридических услуг истцом суду была представлена квитанция об оплате ООО «НВ-Центр» 2 500 рублей за составление искового заявления (л.д. 12).
В связи с тем, что заявленные требования истца суд удовлетворил, в его пользу с ответчика подлежат взысканию и данные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перегримова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибиряк-Центр» в пользу Перегримова С.А. денежные средства в размере 127 300 рублей, 5 804 рубля 88 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 500 рублей в счет оплаты юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.В. Павлов