Дело № 2-5181/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Павлова А.В.при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 сентября 2010 года дело
№ 2-5181/2010 по иску Ботникова Н.И. к открытому акционерному обществу Омскому производственному объединению «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о признании сделок недействительными, понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Ботников Н.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Омскому производственному объединению «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о признании сделок недействительными, понуждении к действию, указав, что 11 марта 2008 года признана недействительной государственная регистрация права собственности ответчика на комнату <адрес> в <адрес> в <адрес>, признано право пользование данным жилым помещением на условиях социального найма за ним с учетом права Шайхутдинова Р. на данное жилое помещение. Ответчиком были нарушены его права при вселении, поскольку было предоставлено койко-место по договору коммерческого найма, вместо предоставления отдельного изолированного жилого помещения по договору найма. Кроме того, ответчик подселили в предоставленную ему комнату Шайхутдинова Р. Однако договор найма жилого помещений не может быть заключен на койко-место.
Просил признать недействительными договоры коммерческого найма от 04 ноября 2002 года, 16 мая 2003 года, 01 сентября 2003 года, заключенные между ним и открытым акционерным обществом Омским производственным объединением «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), понудить открытое акционерное обществом Омским производственным объединением «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) заключить с ним договор социального найма с предоставлением ему отдельного жилого помещения.
В судебном заседании Ботников Н.И. исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что Администрацией г. Омска ему было отказано в заключении с ним договора социального найма, поскольку дом не передан на баланс муниципалитета, ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) также было отказано в заключении договора социального найма. Считал, что ответчиком были нарушены его права при вселении в комнату Шайхутдинова Р. Полагал, что ответчик обязан предоставить ему жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку ранее он являлся работником общества и нуждался в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» Бурков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности. Собственником спорного жилого помещения ответчик не является, поскольку приватизация признана недействительной.
Администрация г. Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки представителей суду неизвестна.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом установлено, что 04 ноября 20022 года между ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» и Ботниковым Н.И. был заключен договор аренды жилого помещения №16, согласно условиям которого Ботникову Н.И. было предоставлено во временное владение и пользование койка-место в комнате <адрес> в общежитии № по адресу:
<адрес> сроком до 28 марта 2003 года. В дальнейшем 16 мая 2003 года на подобных условиях между ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» и Ботниковым Н.И. был заключен договор аренды жилого помещения №124.
01 сентября 2003 года ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» заключило договор аренды жилого помещения №196 с Ботниковым Н.И., которым было предоставлено во временное владение и пользование койко-место в комнате № в общежитии № по адресу: <адрес>, для проживания, срок действия договора установлен с 01 сентября 2003 года на период трудовых отношений ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (л.д. 5-7).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2008 года по исковому заявлению Ботникова Н.И. по гражданскому делу №2-38/2008 за Ботниковым Н.И. признано право пользование квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> с учетом права Шайхутдинова Р. на данное жилое помещение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 мая 2008 года указанное решение оставлено без изменений, кассационные жалобы ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова», Ботникова Н.И. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 мая 2008 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование требования о признании недействительным заключенных договоров коммерческого найма истцом положено утверждение о недопустимости заключения двух договоров социального найма на одно жилое помещение, а также незаконности вселения Шайхутдинова Р. в жилое помещение, занимаемое им.
Вместе с тем, названным выше решением суда установлено, что Шайхутдинов Р. имеет право, наряду с Ботниковым Н.И., пользоваться спорной комнатой 323, данное право возникло на основании договора найма койко-места в комнате. При этом указано, что права Ботникова Н.И. не нарушаются заключенным с Шайхнутдиновым Р. договором найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По мнению суда, заявленные истцом настоящие исковые требования сводятся к переоценке доводов вступившего в законную силу судебного постановления от
11 марта 2008 года по гражданскому делу №2-38/2008.
Поскольку судом признано право Шайхнутдинова Р. на пользование указанным выше жилым помещением, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» по вселению Шайхнутдинова Р., и соответственно для признании недействительными договоров коммерческого найма от 04 ноября 2002 года, 16 мая 2003 года, 01 сентября 2003 года.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемые сделки найма жилого помещения были заключены 04 ноября 2002 года, 16 мая 2003 года, 01 сентября 2003 года.
Ботников Н.И. указал, что о нарушении своих прав он узнал в ходе рассмотрения дела №2-38/2010, а именно при вынесении решения 11 марта 2008 года (л.д. 13), таким образом на момент подачи настоящего искового заявления 04 августа 2010 года, срок исковой давности установленный для признания оспоримой сделки недействительной истек.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Ботникову Н.И. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботникова Н.И. к открытому акционерному обществу Омскому производственному объединению «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о признании сделок недействительными, понуждении к действию оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ботникова Николая Ивановича в бюджет города Омска государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.В. Павлов