2-6949/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Панфиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 70 550 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 14 % годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,3%.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 177 641,87 рублей, в том числе: 48 428,06 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 7 068,33 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 101 312,71 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 20 832,77 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 177 641,87 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 4 752,84 рублей.
Представитель истца Назаркин К.В. по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что невыплата кредита вызвана тем, что она потеряла работу.
Выслушавответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 70 550 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).
Проценты за пользование кредитом составили 14 % годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,3%.
Согласно графика возврата кредита (л.д.19) ответчик обязался уплачивать кредит не позднее 18 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 177 641,87 рублей, в том числе: 48 428,06 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 7 068,33 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 101 312,71 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 20 832,77 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом истца (л.д.6-11).
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик расчет банка не оспаривал, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 48 428,06 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 7 068,33 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 101 312,71 рублей до 10 000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При снижении неустойки суд также учитывает сложное финансовое положение ответчика, которая в настоящее время не работает.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 832,77 рубля суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, согласно представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 65 496,39 рублей.
Также истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.5). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2 164,89 рублей, из расчета (65 496,39 -20 000 х 3%+800).
В остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Панфиловой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 48 428,06 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 7 068,33 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10 000 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, всего 65 496,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 164,89 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 год
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь