дело № 2-7343/2010 решение от 14.12.2010 г. по иску ОАО `МДМ Банк` к Наймаеру В.Я.



Дело № 2-7343/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наймаеру В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Наймаеру В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймаером В.Я. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 104 380 рублей 65 копеек, в том числе: 28 379 рублей 23 копейки - задолженность по основному денежному долгу; 7 040 рублей 81 копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 49 057 рублей 30 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 19 903 рубля 31 копейка - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Просил взыскать с Наймаера В.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 380 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Матков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Наймаер В.Я. в судебном заседании исковые требования признал, просил о снижении размера штрафных санкций, указав, что с апреля 2010 г. прекратил погашение кредита в связи с резким ухудшением материального положения. В настоящее время работает и примет меры к погашению задолженности в ближайшее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймаером В.Я. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику на срок 720 дней кредит в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14) и не оспорена ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Наймаеру В.Я. были исполнены надлежаще и не оспаривались им. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика в полном объеме не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены, что Наймаером В.Я. также подтверждено в судебном заседании.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Наймаером В.Я. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 28379,23 руб., процентов на сумму непросроченного долга в размере 7040,81 руб., признанных ответчиком, подлежат удовлетворению.

Суд принимает данный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным, ответчик возражений по расчету задолженности возражений не представил.

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, ходатайство ответчика, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (49057,30 руб. и 19903,31 руб.), в связи с чем и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до 6896,06 руб., удовлетворив требование частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Наймаера В.Я. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Наймаер В.Я. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42316 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья