№ 2-7059/2010
ЗАО Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 декабря 2010 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карасевой Н.А., Мирошниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карасевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Мирошниковой Е.В.. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68 570,70 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,12 рублей.
Представитель истца Шибанов В.В. по доверенности (л.д. 0) в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнил сумму задолженности, пояснил, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков только сумму основного долга 53 070,70 рублей, а также расходы по госпошлине.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26), об отложении дела не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карасевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых (л.д.9-10). Выдача кредита производилась единовременно наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Истцом обязательства по договору исполнены.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Карасевой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Мирошниковой Е.В. (л.д.11).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равным долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством. При этом уплата процентов согласно п. 2.5. кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашение кредита.
При заключении кредитного договора в п. 2.7. сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размер двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Вместе с тем, ответчик Карасевой Н.А. нарушила обязательства по кредитному договору, просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола задолженность по кредитному договору составляет 53 070,70 рублей, что подтверждается карточкой движения средств (л.д.32-34).
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашении кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком (кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредит. Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Заемщику и поручителю направлялись извещения о наличии задолженности по платежам, однако требование банка не исполнено (л.д.20).
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать солидарно пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53 070,70 рублей.
В силу ст. 101 ГПК РФ в сумме 2 062,12 рубля из расчета (69570,70-7500=62070,70 -20 000х3% + 800).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Карасевой Н.А., Мирошниковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 53 070,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,12 рубля в равных долях. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья: Секретарь: