ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7102/2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 06.12.2010 годав составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Шефлер М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калачева А.Б. к ЗАО «ГУТА-Страхование», 3-е лицо ФИО8 3-е лицо ФИО9., 3-е лицо ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24 мая 2010 года в 08.15 час. на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Toyota probox», принадлежащего истцу под управлением ФИО10 и а/м «ГАЗ 322132», под управлением ФИО11 ДТП произошло по вине водителя ФИО12 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба с учетом износа составила 140.323,55 руб. Просит суд взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 120.000 руб., стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба в сумме 9.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., за оформление нотариальной доверенности 500 руб., в счет возврата госпошлины 3.600 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2010 года в 08.15 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Toyota probox», принадлежащего Калачеву А.Б. под управлением ФИО15 и а/м «ГАЗ 322132», под управлением ФИО16
В результате ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из анализа указанных документов следует, что водитель а/м «ВАЗ 322132» ФИО17 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем Бачановым Ю.А. находится в прямой причинной связи с ДТП. ФИО18 не представлено суду доказательств того, что при включении желтого сигнала светофора он не имел технической возможности остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Гражданская ответственность Бачанова Ю.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Вина водителя ФИО19 установлена изложенными выше доказательствами.
Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ЗАО «ГУТА-Страхование» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба с учетом износа составила 140.323,55 руб.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120.000 руб. В счет оплаты расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства подлежит взысканию 9.500 руб.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания услуг, акт приема-передачи денег на сумму 10.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ЗАО «ГУТА-Страхование» 10.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК в счет возмещения судебных расходов за оформление нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб., в счет возврата госпошлины 3.600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Калачева А.Б. в счет страхового возмещения 120.000 руб., в счет расходов на оплату услуг оценщика 9.500 руб., в счет расходов на услуги представителя 10.000 руб., на оформление доверенности 500 руб., в счет возврата госпошлины 3.600 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: