№ 2-5105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2010 года
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зновенко О.В. и Толмачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Зновенко О.В. и Толмачевой Н.В., в котором указал, что 27.07.2007 между правопредшественником истца ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Зновенко О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со вторым ответчиком заключен договор поручительства. 25.05.2010 было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на 12.07.2010 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 326 384,73 рублей, в том числе: 283 190 рублей 29 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 10 521 рубля 33 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 12 664 рублей 26 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 20 008 рублей 85 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 326 384,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463,85 рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хабло М.А. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.
Ответчики Зновенко О.В. и Толмачева Н.В. в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные представителем истца признали, при этом Зновенко О.В. иск признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ, так неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Толмачева Н.В. и ее представитель - Бедеников И.П. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что поручительство прекратилось 31.12.2008, поручитель может отвечать лишь в объеме просроченной задолженности заемщика, имевшейся на эту дату.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Требования истца ответчику Толмачевой Н.В. основаны на договоре поручительства от 27.07.2007. Срок действия поручительства соглашением сторон не определен.
Установленное в п.6.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, т.к. это противоречит правилам установления сроков, указанным в ст. 190 ГК РФ.
Таким образом, срок действия поручительства составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии с «графиком возврата кредита по частям», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Очередной ежемесячный платеж составляет 12 970 рублей, что включает в себя часть основного долга и часть процентов.
Пунктом 6.1 «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» предусмотрено начисление заемщику пеней в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.
Право банка на досрочное взыскание задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком срока любого платежа по кредитному договору предусмотрено п.5.1.1 «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический».
Из представленных истцом выписки по счету за период с 27.07.2007 по 11.07.2010 и расчета задолженности по кредитному договору видно, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, а именно - несвоевременно уплачивал основной долг и проценты, вследствие чего ему начислялись банком пени, предусмотренные п.6.1 «Условий».
Периоды и суммы просроченного основного долга и процентов отражены в таблицах 3 и 6 расчета задолженности.
Впервые нарушен срок очередного платежа за декабрь 2007 г., платеж внесен не полностью - просрочены к возврату проценты в сумме 9 рублей.
Это было зафиксировано банком 18.01.2008 - начислена пеня.
Поскольку по состоянию на 31.12.2007 заемщиком было не исполнено обязательство по уплате процентов в сумме 9 рублей, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).
Таким образом, годичный срок для прекращения поручительства следует исчислять с 31.12.2007.
Дальнейшее погашение задолженности заемщиком («выход на график») правового значения для исчисления предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ срока не имеет, т.к. законом в данном случае не предусмотрены перерыв, приостановление, либо прекращение течения этого срока.
Кроме того, в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ последующее погашение несвоевременно уплаченной части кредита не влияет на наличие у банка права требовать его досрочного возврата - достаточно уже имевшегося факта нарушения срока.
Однако, зная о наличии нарушения заемщиком графика возврата кредита, банк своим правом на предъявление иска к заемщику и поручителю не воспользовался.
В течение года, начиная с даты 31.12.2007, иск к поручителю не был предъявлен, следовательно, поручительство прекратилось 31.12.2008.
Таким образом, поручитель может нести ответственность лишь в той части текущей задолженности заемщика, которая образовалась за период до 31.12.2008.
Анализ представленного истцом расчета задолженности приводит к выводу, что в период между 01.02.2008 и 28.02.2009 (куда входит и дата 31.12.2008) задолженности у заемщика не было. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 27.07.2007 между правопредшественником истца ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Зновенко О.В. был заключен кредитный договор.
06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
В подтверждение представлены копии следующих документов: выписка из протокола № 1 общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009; Выписка из протокола № 3 общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009; Выписка из протокола № 27 заседания совета директоров ОАО «МДМ Банка» от 10.08.2009; Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк» от 03.08.2009; Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 323; Свидетельства о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; Свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
По условиям Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. В соответствии с Кредитным договором возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение 1 Кредитного договора).
Кроме того, условиями Кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлены пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита(части кредита)/процентов) за каждый день просрочки платежа.
Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме и 27.07.2007 выдал Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, а так же по уплате процентов за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с Кредитным договором должны были осуществляться ежемесячно в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов.
25.05.2010 было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
По настоящий день задолженность по кредиту Заемщиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 12.07.2010 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 326 384,73 рублей, в том числе: 283 190 рублей 29 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 10 521 рубля 33 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 12 664 рублей 26 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 20 008 рублей 85 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается: поручительством Толмачевой Н.В. по Договору поручительства от 27.07.2007. Согласно п. 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца. На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 463,85 рублей подтверждает платёжное поручение.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что последний является правильным.
В то же время, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в размере (12 664,26 рублей + 20 008 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, счёл необходимым уменьшить до 5 000 рублей, исходя из того, что размер неустойки в три раза превышает размер процентов за пользование кредитом.
Доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства был прекращён т.к. срок его действия составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в течение которого ответчик не обратился в суд с требованием к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не принял во внимание, т.к. размеры просрочек платежа, первая из которых за декабрь 2007 г., - просрочены к возврату проценты в сумме 9 рублей, зафиксированный банком 18.01.2008, являются очень незначительными и сами по себе не означают неплатёжеспособность заёмщика, либо его односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, все просроченные обязательства гасились при следующем платеже.
Последнее гашение кредита заемщиком было произведено 25.05.2010, в связи с чем 04.08.2010 Банк обратился с исковыми требованиями к должникам.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать солидарно с Зновенко О.В. и Толмачевой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 298 711,62 рублей, включая 283 190,29 рублей задолженность по основному денежному долгу, 10 521,33 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга, 5 000 рублей неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 093,56 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Зновенко О.В. и Толмачевой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 298 711,62 рублей, включая 283 190,29 рублей задолженность по основному денежному долгу, 10 521,33 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга, 5 000 рублей неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Зновенко О.В. и Толмачевой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 093,56 рублей с каждого.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев