Дело № 2-3679/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 ноября 2010 года дело
№ 2-3679/2010 по иску Омского отделения № 8634 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Булановой Т.М., Петровой И.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Булановой Т.М., Петровой И.С., Калимовой Б.Ж. о взыскании денежных средств, указав, что 20 сентября 2007 года между банком и Калимовой Б.Ж. был заключен кредитный договор №1180, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 20 сентября 2012 года с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17% годовых, а Калимова Б.Ж. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчик обязалась платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Калимова Б.Ж. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2010 года составила 322 778 рублей 60 копеек.
В обеспечение обязательств заемщика между банком и Булановой Т.М., а также Петровой И.С. были заключены договоры поручительства от 20 сентября 2007 года №№1180/1 и 1180/2 соответственно, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.
В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 322 778 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 427 рублей 79 копеек.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска производство по настоящему делу в части требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Калимовой Б.Ж. прекращено в связи с ее смертью и отсутствием вступивших в наследство правопреемников.
Представитель истца Елизарьев М.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления, указав, что договоры поручительства содержат указание на согласие поручителей отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за любое иное лицо в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Буланова Т.М. и Петрова И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель ответчиков Окишева И.В., действующая на основании устного ходатайства ответчиков, в судебном заседании пояснила, что договор поручительства прекращает свое действие в случае смерти должника и отсутствия наследников умершего.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Калимовой Б.Ж.. 20 сентября 2007 года был заключен кредитный договор №1180, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до 20 сентября 2012 года. Кредит в соответствии с пунктом 2.3 договора был предоставлен путем выдачи наличными деньгами (л.д. 13-15).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1180 от 20 сентября 2007 года был заключен договор поручительства № 1180/1 от 20 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Булановой Т.М., а также договор поручительства №1180/2 от 20 сентября 2007 года с Петровой И.С. (л.д. 16, 17).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанного договора, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Калимовой Б.Ж по кредитному договору.
Калимова Б.Ж. умерла 18 апреля 2010 года, о чем 19 апреля 2010 года составлена запись акта о смерти №899, выдано свидетельство о смерти I-КН №877887 (л.д. 33).
Наследственное дело после смерти Калимовой Б.Ж. не заводилось, что подтверждается письмами нотариуса Кудиновой Л.А. № 376 от 25 октября 2010 года, нотариуса Ожерельевой Л.С. № 03-16/199 от 25 октября 2010 года и нотариуса Фрик О.В. № 1744 от 25 октября 2010 года (л.д. 47-51).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Соответственно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Исходя из содержания данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Суд полагает, что в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.
Поскольку наследство после смерти Калимовой Б.Ж. кем-либо из наследников принято не было, отсутствуют правопреемники в настоящем кредитном обязательстве, кредитное обязательство Калимовой Б.Ж. прекращается.
Следует учитывать, что обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств.
Таким образом, одним из условий ответственности поручителя или поручителей является наличие должника, так как в силу характера ответственности поручителя ответственность не может существовать самостоятельно и отдельно без основного обязательства.
Соответственно, обязательства Булановой Т.М. и Петровой И.С., возникшие в рамках договоров поручительства, на настоящий период времени считаются прекращенными.
В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания с поручителей задолженности по спорному кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского отделения № 8634 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Булановой Т.М., Петровой И.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.В. Павлов