Дело № 2-6825/2010
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
9 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в защиту прав Волкова В.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
установил:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в защиту прав Волкова В. Н. обратилось в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В. Н. и ЗАО «ПИК - Регион» заключен договор №№, согласно положениям которого за счет денежных средств истца ответчик ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> - <адрес>, <адрес>. Общая сумма финансирования по договору составила 1287727,66 рублей, из которой 1158000 рублей - это денежные средства кредитной организации. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцами и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» /п.3.1./ за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
-13,5% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру;
- 11,75% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
В силу п.3.2.2. Договора компания обязана при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 01.09.2009г. Одновременно с регистрацией права собственности инвестора на квартиру компания осуществляет регистрацию ипотеки квартиры, возникающей в силу закона в соответствии с п.2.8 настоящего договора.
Реально, свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано только 28.09.2010г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 393 дня. Задержка оформления права собственности на квартиру влекла невозможность оформления истцом ипотеки на квартиру и невозможность снижения ставки по кредиту.
Просит взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» 100000 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 19233,05 рублей в счет компенсации переплаты по кредитному договору, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы и штраф в размере 25% в пользу ОРОУ «Союз потребителей недвижимости» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК - Регион» и Волковым В. Н. заключен договор №№ о долевом участии /л.д.8-13/. По условиям данного договора ЗАО «ПИК - Регион» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> - <адрес>, <адрес>. Внесенная доля соинвестора /истца по делу/ соответствует <адрес> секции 2 на седьмом этаже данного дома. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию в договоре не указан, однако в силу п.3.2.2. Договора компания обязана при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 01.09.2009г. Одновременно с регистрацией права собственности инвестора на квартиру компания осуществляет регистрацию ипотеки квартиры, возникающей в силу закона в соответствии с п.2.8 настоящего договора.
Обязательства по данному договору Волков В. Н. выполнил надлежащим образом, произведя оплату квартиры в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актами от 11.02.2008г. и 13.02.2008г. /л.д.14-17/.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку /пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Суд также находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно несогласия с размером неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку согласно условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательство по строительству спорного жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче оговоренной сторонами в договоре квартиры истцу. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что жилой дом сдан в эксплуатацию 30.03.2010г., квартира истцу передана 06.05.2010г., право собственности истца на квартиру оформлено - 28.09.2010г. В то время, как согласно положениям п.3.2.2. Договора компания обязана при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 01.09.2009г. Одновременно с регистрацией права собственности инвестора на квартиру компания осуществляет регистрацию ипотеки квартиры, возникающей в силу закона в соответствии с п.2.8 настоящего договора.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара /выполнения работы, оказания услуги/, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом /изготовителем/ или организацией, выполняющей функции продавца /изготовителя/, исполнителя на день вынесения решения.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к данным положениям гражданского законодательства суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со 100000 рублей до 30000 рублей, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2008г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Волковым В. Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1158000 рублей на срок 180 месяцев. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых. Данный размер ставки действует от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру. После регистрации ипотеки на квартиру к расчету применяется ставка 11,75% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита /ссудной задолженности/, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно /п. 3.1., 3.2 договора/.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом исполняются, исходя из погашения задолженности по ставке 13,5% годовых, что подтверждается информацией от ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
Кроме того, согласно информации, поступившей в суд из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, 22.09.2010г. в Управление Росреестра по Омской области были представлены документы, на основании которых 28.09.2010г. было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> за Волковым В. Н. /л.д. /.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ст.15 ГК РФ суд расценивает требование истца о взыскании суммы в размере 19233,05 рублей как требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании представленного расчета.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что истца возникло право на получение компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия представленной претензии. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. В связи с чем с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию штраф в размере 24616,53 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу ОРОО «Союз потребителей недвижимости», обратившегося в суд с иском в защиту прав и законных интересов истца, подлежит взысканию штраф в размере 25 процентов суммы взысканного штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены также другие признанные судом необходимые расходы, не перечисленные в указанной норме.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено документально, что истцом потрачено 600 рублей для оформления доверенности для представления его интересов. Указанная сумма относится судом к числу издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, и подлежит также взысканию с ответчика.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1676,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волкова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Волкова В.Н. 30000 /тридцать тысяч/ рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 19233,05 рублей /девятнадцать тысяч двести тридцать три рубля 05 коп./ в счет компенсации переплаты денежных средств по кредитному договору, 5000 рублей /пять тысяч/ в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24616,53 рублей /двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей 53 коп./.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12308,27 рублей /двенадцать тысяч триста восемь рублей 27 коп./.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Волкова В.Н. в счет возмещения судебных расходов 600 рублей /шестьсот рублей/.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1676,99 рублей /тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 99 коп./.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т. В. Бажина