дело № 2-5941/2010 решение от 08.12.2010 г. по иску Богомолова А.В. и др. к ТСЖ Маркса-17



Дело №2-5941/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2010года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова А.В., Богомолова А.А., Баженова О.Н. к Товариществу собственников жилья «Маркса - 17», Прайзендорфу А.А., Семенову М.Г., Дудареву В.Н., Дюдиневу А., Музыченко Ю. о признании решений общих собраний недействительными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А. В., Богомолов А. А., Баженов О. Н. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Маркса - 17», Прайзендорфу А. А., Семенову М. Г., Дудареву В. Н., Дюдиневу А., Музыченко Ю. о признании решений общих собраний недействительными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией. В обоснование требований указали, что в период с 24.03.2010г. по 11.04.2010г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Маркса 17», на котором было принято решение об ограничении доступа посторонних лиц на территорию <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, а также решено брать плату в сумме 1200 рублей в месяц за то, что автомашины располагаются в указанном дворе и остаются в ночное время суток. Они голосовали против принятия указанного решения, и считают его принятым с нарушением порядка, установленного ЖК РФ и действующим законодательством. Им также известно, что денежные средства, собираемые с собственников автомашин, которые пользуются спорным земельным участком, оставляя транспортные средства в ночное время суток, в кассу ТСЖ не поступают. Просят признать решение общего собрания от 11.04.2010г. членов ТСЖ «Маркса-17» и других собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> недействительным; признать незаконным установление платного пользования спорным земельным участком для собственников жилых помещений в <адрес> по пр. <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствий для пользования ими земельным участком, расположенным относительно <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеющим кадастровый номер 55:36:09 01 07:0111, в том числе обеспечить беспрепятственный доступ истцам как в пешем порядке, так и въезд на автомобиле на территорию указанного земельного участка, не чинить препятствий к парковке автомобилей, которые находятся в пользовании у истцов и /или под их управлением, на территории указанного земельного участка, вне зависимости от времени суток, выдать пульт каждому истцу или запрограммировать имеющийся на открытие шлагбаума у истцов; обязать ответчиков освободить земельный участок от будки и шлагбаума.

В судебном заседании истцы Богомолов А. В., Богомолов А. А., Баженов О. Н. участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены через представителя, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Богомолова А. В. Бычков С. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просив также признать недействительным решение собрания собственников помещений дома по пр. <адрес> <адрес> ТСЖ «Маркса - 17» от 12.08.2010г.

Представитель ТСЖ «Маркса-17» Васильчук И. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, пояснив, что указанные истцами собрания собственников помещений дома по <адрес> проведены без существенных нарушений действующего законодательства. Кроме того, истцам не чинятся препятствия в пользовании придомовой территорией, они имеют право беспрепятственно въезжать и выезжать со спорного земельного участка. Будка и шлагбаум, а также плата в размере 1200 рублей в месяц за парковку в ночное время суток установлены оспариваемым решением собственников жилого дома. Однако в ночное время суток транспортные средства, принадлежащие истцам, могут находиться на «гостевых» местах, находящихся в пределах огороженного и охраняемого земельного участка, поскольку автовладельцами - собственниками помещений многоквартирного жилого дома - установлен определенный порядок пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности. В целях установления определенного порядка в его пользовании каждому автовладельцу отведено конкретное место во дворе дома, на которое в ночное время суток он ставит свое транспортное средство. Охраной транспортных средств и соблюдением порядка в пользовании придомовой территорией занимаются поочередно четыре человека, которые находятся в будке охраны при въезде во двор.

Ответчики Семенов М. Г., Прайзендорф А. А., Дударев В. Н. исковые требования не признали по аналогичным основаниям, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики Дюдинев А., Музыченко Ю. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Третье лицо - Белобабченко Л. Н. - в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела №2-1068/2010г., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из государственного кадастра недвижимости, кадастрового плана территории, земельный участок площадью 5193 кв.м, расположенный относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область, Центральный административный округ, <адрес>, сформирован, имеет кадастровый номер 55:36:09 01 07:0111, правообладателем его являются собственники помещений многоквартирного дома /л.д. 156/.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» /далее - Вводный закон/ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч.3,4 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета /ч.5 ст.16 Вводного закона/.

В силу ч.ч.2, 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, применительно к приведенным положениям жилищного законодательства, суд находит несостоятельной ссылку представителя истца относительно отсутствия надлежаще оформленного права собственности собственников многоквартирного жилого <адрес>. <адрес> в <адрес> в отношении спорного земельного участка - придомовой территории.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и перечисленных в данной статье ЖК РФ, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоявшемся 11.04.2010г., проведенным в форме заочного голосования, постановленоограничение доступа посторонних лиц на территорию дома <адрес>, для этого установлен автоматический шлагбаум, ворота и калитка с электрозамком со стороны <адрес>, калитка с электрозамком со стороны <адрес> и будка для обслуживающего персонала. С собственников помещений дома, использующих придомовую территорию для парковки автотранспорта в ночное время, постановлено взимать плату в размере 1200 рублей в месяц, с ежегодной ее индексацией на величину официального уровня инфляции в РФ. Собственнику помещения, оплачивающему парковку автотранспорта, гарантированно предоставляется фиксированное место для автомобиля на придомовой территории. Для гостей и всех остальных собственников помещений дома, на придомовой территории в дневное время предоставляются специально отведённые бесплатные места.

Судом установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось сторонами, что 11.04.2010г. истцы Богомоловы принимали участие в заочном голосовании, голосуя против вопросов, указанных в повестке дня, истец Баженов О. Н. участия в голосовании не принимал.

Решением собрания собственников помещений дома по пр. <адрес> и ТСЖ «Маркса-17» от 12.08.2010г. утверждены правила въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории. Как видно из протокола указанного собрания, истцы Богомоловы принимали в нем участие. Оспариваемый пункт принят единогласно /л.д.170/.

По правилам ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из представленного протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенном в форме заочного голосования 11.04.2010г., общее количество собственников помещений в многоквартирном доме составило 7463,4 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5188,9 голоса, что составляет 69,5% /л.д.77/. В собрании 12.08.2010г. приняли участие 61,6 % голосов всех собственников помещений дома и 64,9% голосов членов ТСЖ «Маркса-17».

Таким образом, истцов не могли повлиять на результаты голосования.

В соответствии со ст.ст.289,290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1,2 ст.36 ЖК РФ, согласно положениям которых собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес>, соответственно им на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке и они имеют право владеть, пользоваться и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленного ответчиками журнала учета въезда на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, а также исследованных фотографий, истцы беспрепятственно пользуются спорным земельным участком /л.д.67-76/.

Вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Маркса 17» от 11.04.2010, а также аналогичным решением от 12.08.2010г. и Порядком въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории дома установлена плата в размере 1200 рублей в месяц за размещение в ночное время суток транспортного средства на конкретном месте во дворе дома /л.д.170-171/.

Сторонами пояснялось и не отрицалось истцами, что в случае отсутствия внесения указанной платы собственниками помещений жилого дома, транспортные средства размещаются на свободных «гостевых» местах, находящихся в пределах огороженной территории двора жилого дома. Возможность въезда истцами на спорную территорию в ночное время суток также подтверждается записями в вышеуказанном журнале.

Кроме того, судом установлено, не отрицалось сторонами, что истец Богомолов А. В. во исполнение вышеуказанного Порядка въезда и парковки вносил денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богомолова А.В., Богомолова А.А., Баженова О.Н. к Товариществу собственников жилья «Маркса - 17», Прайзендорфу А.А., Семенову М.Г., Дудареву В.Н., Дюдиневу А., Музыченко Ю. о признании решений общих собраний от 11.04.2010г. и 12.08.2010г. членов ТСЖ «Маркса-17» и других собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> недействительными; признании незаконным установление платного пользования спорным земельным участком для собственников жилых помещений в <адрес> по <адрес> и обязании ответчиков не чинить препятствий для пользования ими земельным участком, расположенным относительно <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеющим кадастровый номер 55:36:09 01 07:0111, в том числе обеспечить беспрепятственный доступ истцам, как в пешем порядке, так и въезд на автомобиле на территорию указанного земельного участка, не чинить препятствий к парковке автомобилей, которые находятся в пользовании у истцов и /или под их управлением, на территории указанного земельного участка, вне зависимости от времени суток, выдаче пульта каждому истцу или запрограммировании имеющихся на открытие шлагбаума у истцов; обязании ответчиков освободить земельный участок от будки и шлагбаума отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Т. В. Бажина