Дело № 2-4732/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 августа 2010 года дело № 2-4732/2010 по иску Широковой Т.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Широкова Т.Е. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, указав, что 19 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участи транспортных средств - автомобиля «№, под управлением Максимова А.П., и автомобиля №, принадлежащего ей, под управлением Широкова В.Т., в результате которого автомобилю «№ были причинены повреждения.
24 мая 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 40 000 рублей. Вместе с тем согласно экспертному заключению №1461-01 стоимость восстановительного ремонта составила 91 026 рублей. За услуги ответчика ею оплачено 4 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг составили 2 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу 51 026 рублей страхового возмещения, 4 500 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 2 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, 228 рублей 25 копеек почтовых расходов, а также 1 730 рублей 78 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Широкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель истца Широков А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил.
Широков В.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля №, двигался по <адрес> в
<адрес> по направлению к мосту и на перекрестке с <адрес> планировал повернуть налево. Он перестроился в крайней левый ряд своего направления движения и стал притормаживать. Когда до полворота оставалось несколько метров со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль № который допустил столкновение с управляемым им автомобилем.
Максимов А.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что 19 мая 2010 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей №, под управлением Максимова А.П., и №, принадлежащего Широковой Т.Е., под управлением Широкова В.Т. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой.
Определением от 19 мая 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (материалы дела об административном правонарушении).
Однако, из пояснений Максимова А.П. (административный материал) следует, что в день ДТП он двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе своего направления движения. В районе <адрес> он притормозил перед кочкой и в этот момент автомобиль стал не управляем и его вынесло на встречную полосу движения, после чего он столкнулся с автомобилем истца.
Согласно п. 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в действиях Максимова А.П. явно усматривается нарушение установленных положений Правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Максимова А.П. лица, управляющего транспортным средством, застрахована ООО «Росгосстрах».
24 мая 2010 года Широкова Т.Е. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.
Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 40 000 рублей, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере (л.д. 17-18).
Вместе с тем, согласно Экспертному заключению №1461-10 об определении стоимости ущерба транспортного средства по состоянию на 17 июля 2010 года, произведенного Независимой автотехнической экспертизой и оценкой стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 91 026 рублей.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие иной размер материального ущерба.
Рассматривая данный отчет в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в отчете имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.
В связи с изложенным, суд находит данный отчет допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения.
Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 40 000 рублей, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного экспертом, и выплаченным страховым возмещением, что составит 51 026 рублей (91 026 рублей - 40 000 рублей).
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 4 500 рублей (квитанция от 09 июля 2010 года, копия кассового чека от 09 июля 2010 года), которое также подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Квитанция № 412288 от 24 июня 2010 года подтверждает уплату истцом 228 рублей 25 копеек за отправление телеграмм, которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Широковой Т.Е. индивидуальному предпринимателю Яровой О.В. было оплачено 2 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается копией квитанции № 000085 от 13 июля 2010 года
(л.д. 11).
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает, законным и обоснованным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 730 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широковой Т.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широковой Татьяны Евдокимовны 51 026 рублей 55 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4 500 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 228 рублей 25 копеек в счет оплаты телеграмм, а также 1 730 рублей 78 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину по делу в размере 135 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: А.В. Павлов