Дело № 2-2008/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2010 года дело
№ 2-2008/2010 по заявлению Саблукова Е.П. об оспаривании Постановления Мэра города Омска,
УСТАНОВИЛ:
Саблуков Е.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании Постановления Мэра города Омска, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. На основании актов межведомственной комиссии г. Омска жилой <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года №2007 №995-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» принято решение о сносе указанного дома. 17 марта 2010 года им было получено уведомление Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о признании дома подлежащим сносу. Однако, спорное строение пригодно к проживанию, не является аварийным, а следовательно не подлежит сносу.
Просил признать незаконным Постановление Мэра Г. Омска от 29 декабря 2007 года №995-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части признания многоквартирного жилого <адрес> <адрес> подлежащим сносу, а также требования к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> о принятии мер к сносу этого жилого дома.
Саблуков Е.П. в судебном заседании требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.
Представитель заявителя Ступин Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, дополнив, что собственники помещений в жилом доме не были уведомлены о признании дома аварийным. Заключение о признании дома непригодным для проживания было подготовлено по заявлению ОАО «УК «Центржилсервис», однако в соответствии с Положением о признании помещения непригодным для проживания подобное заключение может быть подготовлено лишь по инициативе собственников, нанимателей, органа, уполномоченного осуществлять надзор. ОАО «УК «Центржилсервис» к указанному кругу лиц не относится.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска - Девайкина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила суду, что Постановление №995-п вынесено законно и обоснованно на основании заключения межведомственной комиссии, признавшей дом аварийным и подлежащим сносу.
Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя неизвестны.
Ранее в судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Парфенчик И.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией на основании акта Государственной жилищной инспекции, заключения отдела государственного пожарного надзора, заключения Проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект». При этом, поскольку комиссия является совещательным коллегиальным органом, принимающим решения на основании представленных документов, осмотр дома ею не производился.
Представитель прокурора г. Омска Кващук Н.С. также высказалась о законности обжалуемого постановления.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пунктам 33, 34 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен разделом IV указанного Положения.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.
Согласно пункту 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Распоряжением Мэра города Омска от 24 марта 2006 года №93-р создана межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К полномочиям комиссии отнесено принятие по результатам работы решения (в виде заключения) о несоответствии помещения муниципального жилищного фонда города Омска требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания.
Судом установлено, что Саблуков Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 7).
Право собственности Саблукова Е.П. на указанный объект недвижимости возникло на основании договора дарения квартиры от 29 ноября 2008 года, согласно которому Саблуков П.Н. подарил, а Саблуков Е.П. принял в дар <адрес> (л.д. 8).
Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года №995-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» среди прочих <адрес> в
г. Омске признан подлежащим сносу, собственникам рекомендовано принять меры к сносу жилых домов (л.д. 14-15).
Данное постановление было принято на основании актов межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 13 декабря 2007 года №№47, 50-65, 67-102.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №67 от 13 декабря 2007 года строение, расположенное по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние строения, оценивается как недопустимое (переходящее в аварийное), общее состояние дома (при физическом износе - 72%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций, данное жилое здание, до 1917 года постройки, многоэтажный многоквартирный деревянный дом отнесен к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, установлена целесообразность сноса.
Заключение принято на основании акта от 29 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекции Омской области о результатах проведения обследования технического и санитарно-бытового состояния многоквартирного <адрес> <адрес> г. Омска, заключения отдела Государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска от 13 ноября 2007 года №2218/10-06-13, заключения проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект» о техническом состоянии жилого <адрес> по
<адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 50-52).
Письмом от 17 марта 2010 года б/н Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Саблуков Е.П. был уведомлен о сносе жилого дома, предоставлении ему иного жилого помещения (л.д. 12).
17 марта 2010 года Саблуковым Е.П. было подано заявление Мэру г. Омска о несогласии с расселением жилого дома, поскольку строение не находится в аварийном состоянии.
Актом №44 от 29 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекции Омской области установлено: неравномерная осадка фундамента по периметру здания, отсутствие горизонтальной гидроизоляции, каппилярный подъем влаги от земли по наружной части кирпичной кладки фундамента, выпучивание и разрушение цоколя, поражение нижних венцов стен гнилью, вертикальные и горизонтальные трещины, следы увлажнения стен, деформация и поражение гнилью стропильной системы крыши, ослабление креплений металлических листов, ржавчина, пробоины, следы увлажнения и гниения обрешетки кровли, изношенность по верхней поверхности полов и деревянных лестничных маршей, сверхнормативные прогибы и просадка полов, разрушение штукатурного слоя стен мест общего пользования, выпучивание, поражение грибком, следы протекания кровли на потолочном перекрытии второго этажа, перекос дверных и оконных проемов, поражение гнилью, разрушение покрасочного слоя, трещины в местах сопряжения сверхнормативные прогибы междуэтажных перекрытий в жилых помещениях местах общего пользования, отсутствие внутридомовой системы вентиляции, неудовлетворительное техническое состояние внутридомовой системы электроснабжения, сантехнического оборудования, коррозия трубопроводов (л.д. 55).
Оценка возможности эксплуатации данного строения указанным актом не дана.
Из письма отдела государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска от 13 ноября 2007 года №2218/10-06-13 следует, что при проведении проверки были установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности: размещение гаража на расстоянии менее 12 метров от здания жилого дома, посадка деревьев на расстоянии менее 5-8 от края проезда до стены здания, что создает препятствие проезде пожарных машин, хранение вещей, мебели и горючих материалов на лестничных клетках, ширина лестничных площадок менее ширины лестничных маршей, размещение подсобных помещений под лестничными маршами, перепады высоты уровней пола мене 45 сантиметров, отсутствие в квартирах оптико-электронных дымовых извещателей, отсутствие отдельных кранов для присоединения шлангов, оборудованных распылителями для использования их в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, монтаж электропровода по горючему основанию, эксплуатация электрических проводов, смонтированных по временной схеме (л.д. 56).
Вместе с тем, указанные нарушения в большей своей части носят устранимый характер (снос гаража, вырубка деревьев, изъятие вещей с лестничной клетки, установка квартирах оптико-электронных дымовых извещателей).
В части же неустранимых нарушений (несоответствие ширины лестничных маршей лестничным клеткам и прочее) суд считает необходимым указать, что строение согласно материалам дела было возведено до 1917 года, то есть до принятия действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности.
По мнению суда, несоответствие названным правилам не может служить основанием для сноса строения, ограничения жилищных прав граждан, с учетом надлежащей эксплуатации строения, соблюдения правил пожарной безопасности.
Согласно технического отчета №6362 обследования муниципальных жилых домов г. Омска по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» по постановлению Мэра города Омска №14-а от 20 января 2005 года - жилой дом по <адрес>, подготовленным Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» на основании результатов обследования и критериев СП-13-102-2003г., техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома оценивается как недопустимое (переходящее в аварийное), характеризующееся снижением или исчерпанием несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Общее состояние дома с учетом его эксплуатации в неблагоприятных условиях (год постройки дома до 1917 года), при физическом износе 72% оценивается как ветхое и аварийное. Данный дом следует признать непригодным для дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений, а также признать непригодным для использования в любом другом назначении. Рекомендовано Межведомственной комиссии Омской области по признанию жилых домов непригодными для проживания расселить жильцов, а также оформить документы в установленном порядке для осуществления сноса здания (л.д. 57-116).
Поскольку заявителем оспаривалось техническое состояние дома, установленное данным отчетом, по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов были поставлены вопросы определения фактического износа жилого строения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, пригодности жилого строения для его дальнейшей эксплуатации в качестве жилой постройки с учетом состояния на настоящее время фундамента, стен, перекрытий, перегородок и иных составляющих строения.
По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: физический износ жилого строения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> составляет 41%, техническое состояние исследуемого жилого дома отнесено к ограниченно работоспособному состоянию, то есть такой категории технического состояния здания в целом, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрешения, функционирование жилого дома возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Исследовательская часть заключения содержит указание, что согласно пункту 4.5 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии.
При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.
При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.
При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению.
При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.
Выводы оформлены Заключением эксперта №881/16.1 от 23 июля 2010 года
(л.д. 189-202).
В судебном заседании для дачи пояснений по подготовленному заключению была допрошена эксперт Скворцова Л.А., осуществлявшая проведение названной экспертизы, которая пояснила, что недостатки, влекущие разрешение дома, невозможность его эксплуатации, при проведении экспертизы установлены не были. Процент износа, указываемый в заключении, носит справочный характер, для определения возможности эксплуатации здания проводится оценка основных элементов конструкции - стены, фундамент, перекрытия. На техническое состояние также не влияет дата постройки дома. Срок эксплуатации и физический износ не находятся в прямой связи с датой застройки.
Суд полагает, что Заключение эксперта №881/16.1 от 23 июля 2010 года в большей мере отражает действительное состояние жилой постройки на настоящий период времени, находит доводы и пояснения эксперта более убедительными, состоятельными и обоснованными, в том числе и в связи с тем, что экспертиза была проведена судом в рамках рассматриваемого гражданского дела, а эксперт, соответственно, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает законным принять в основу судебного решения именно указанное выше заключение.
Заключение же проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект» о техническом состоянии жилого <адрес> административном округе <адрес> сводится к переоценке действительного состояния жилого строения и преувеличивает его конструктивные изъяны.
Специалист Кадцын И.И., являющейся работником ПИИ «Омскжелдорпроект» в судебном заседании пояснил (л.д. 239-оборот), что непосредственно перед судебным процессом выезжал на осмотр здания и по-прежнему увидел в нем ряд проблем. Так например повышена влажность, которая составляет 16,1 единиц вместо 15. Продолжительность строительной конструкции превышает свой срок более чем в два раза. На фотоматериалах видна пустота кирпича.
Однако, по мнению суда, данные дефекты легко устранимы при осуществлении элементарных ремонтных работ, о перечне которых также имеется ссылка в экспертном заключении эксперта Скворцовой Л.А. (л.д. 192).
Следует также отметить, что данные работы не являются особо трудоемкими, а являются в большей степени необходимыми, так как спорное строение является деревянным.
Таким образом, с учетом того, что в основу заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были положены акты - заключение проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект», Отдела пожарного надзора по Центральному административному округу г. Омска, выводы которых не соответствовали действительности, являлись преувеличивающими и не подтвердились в ходе дальнейших исследований, выводы межведомственной комиссии об аварийном состоянии строения и необходимости его сноса в свою очередь также ошибочны.
Оспариваемое же постановление Мэра г. Омска было вынесено с учетом выводов и рекомендаций данных в заключении межведомственной комиссии г. Омска, поэтому суд считает, что в том случае, если бы комиссией были сделаны правильные выводы с учетом действительного технического состояния строения, в перечень жилых домов, подлежащих сносу, спорное жилое строение включено не было бы.
Ошибочность выводов заключения межведомственной комиссии г. Омска повлекла безосновательное принятие Администрацией г. Омска решения о сносе строения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с указанным суд полагает, что Постановление Мэра Г. Омска от
29 декабря 2007 года №995-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части признания многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> подлежащим сносу, а также требования к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> о принятии мер к сносу этого жилого дома, вынесено без должных к тому оснований, нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Саблукова Е.П. удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Мэра города Омска № 995-п от 29.12.2007 года «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части признания жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подлежащим сносу, и понуждения собственников жилых помещений к принятию мер по сносу жилого дома.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.В. Павлов