Дело № 2-7546/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миханошиной Е.С. к Кологривовой С.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей сроком на один год. В момент подписания договора займа, ответчику были переданы указанные в договоре займа денежные средства в полном объеме. Ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернула. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 310 000 рублей.
Истец Миханошина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шулдякова Ю.И. (л.д. 30) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что просит также взыскать с ответчика расходы в виде госпошлины и за выдачу доверенности.
Ответчик Кологривова С.М.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не просила.
Третье лицо Марченко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 113).
Представитель третьего лица Марченко Н.М. по доверенности Марченко В.Е. (л.д.96) исковые требования Миханошиной Е.С. просил оставить без удовлетворения, суду пояснил, что между Миханошиной Е.С. и Кологривовой С.М. договор займа не заключался, сделка мнимая, документы изготовлены позже для предъявления в суд, на момент получения займа ответчик в нем не нуждалась, поскольку была обеспечена деньгами.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миханошиной Е.С. и Кологривовой С.М. был заключен договор займа (л.д.5), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору займа, где в п. 1.4 установили, что в случае неисполнения условий договора займа и дополнительного соглашения ответчик обязуется передать истцу для оформления права собственности принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, в границах плана (чертежа), площадью 2 448 кв.м.; и расположенную на указанном земельном участке часть жилого дома А (2ч), общей площадью 135,3 кв.м. литера А (л.д.6).
В рамках настоящего спора истец просит только взыскать задолженность по договору займа, что является его правом.
Передача денежной суммы по договору займа подтверждается распиской (л.д.8).
Ответчик факт получения денежных средств не оспаривала, ее представитель на беседе иск признала полностью.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства, ответчик же нарушила условия договора займа, сумму займа в срок не вернула.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 809 ч. 1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данном случае займ согласно условиям договора является беспроцентным.
Доводы представителя третьего лица о ничтожности сделки судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно статье 170 ГК РФ, мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка ничтожна.
В судебное заседание представителем Марченко И.М. не представлено доказательств мнимости данной сделки. Факт передачи денег подтвержден распиской. Представителем третьего лица не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 812 ГК РФ. От проведения экспертизы договора займа представитель третьего лица в судебном заседании отказался.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица о том, что ответчик в займе в ДД.ММ.ГГГГ году не нуждалась, поскольку они правового значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку ответчик не представила доказательства возврата займа, фактически не отрицала, что сумму займа не вернула, с ответчика в пользу истца следует взыскать 310 000 рублей в счет возврата по договору займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4 700 рублей (согласно прежней редакции НК РФ, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, 310 000- 100 000 х1%+2600). На основании этой же нормы закона с ответчика следует взыскать расходы за выдачу доверенности в размере 500 рублей, что подтверждается тарифом в самой доверенности (л.д.30).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миханошиной Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Кологривовой С.М. в пользу Миханошиной Е.С. задолженность по договору займа 310 000 рублей, судебные расходы в размере 5 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года