дело № 2-6742/2010 решение от 08.12.2010 по иску Бахирева В.Г. к ЗАО `СМТ`



№ 2-6742/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» в интересах Бахирева В.Г. к ЗАО «Строительно-монтажный трест №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» обратилось в Куйбышевский суд г. Омска в интересах истца Бахирева В.Г. с иском к ЗАО «Строительно-монтажный трест №» (далее ЗАО) о защите прав потребителя, указав, что между Бахирева В.Г. и ЗАО ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>строительный) по <адрес>. Согласно договора, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 3 квартал 2008 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 2 176 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий дополнительного соглашения срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен ДД.ММ.ГГГГ. Акт о передаче квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 210 дней. Также договором определена общая площадь объекта долевого строительства 63,99 кв.м., согласно строительному проекту, общая площадь без учета балконов и лоджий составляет 61,72 кв.м., фактически общая площадь квартиры, переданной истцу, составляет 60,9 кв.м., погрешность в стоимостном выражении равна 76 812,80 рублей. На претензию истца, ответчик не отреагировал, что также является основанием для взыскания неустойки в силу ст. 23 закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ЗАО 488 076,80 рублей из которых: 411 264 рубля - неустойку за просрочку передачи объекта; 76 812,80 рублей - компенсацию погрешности в площади квартиры; 522 240 рублей - неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке; 50 000 рублей - компенсации морального вреда; 10 700 - судебные расходы; штраф в пользу ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель».

Истец Бахирева В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Журавлева А.И. исковые требования Бахирева В.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «по доверенности Жусупов С.А. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с договором срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 3 квартал 2008 года. В связи со сложившейся ситуацией срок дома в эксплуатацию был перенесен. В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок ввода дома в эксплуатацию определен 1 квартал 2009 года.

Согласно требованиям закона № ФЗ -214 «О долевом участии в строительстве» ЗАО соблюдена процедура по информированию дольщика. На основании п.2 ч.1 ст.9 данного закона, Бахирева В.Г. имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано. В случае удовлетворения требования истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Согласно п. 2.2.4. договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть по договору передана квартира общей площадью 61,72 кв.м.. Исходя из представленного техпаспорта, который составлен до ремонта истца, площадь квартиры равна 63,1 кв.м., в связи с чем погрешности не имеется. Просил также отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неудовлетворение требований потребителя. Требования о взыскании расходов считал завышенными. Считает, что Бахирева В.Г. пытается ввести суд в заблуждение, обращаясь за оказанием одних и тех же юридических услуг к двум разным организациям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 17 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве (л.д.9-10).

Согласно п.1.2 договора планируемый ввод дома в эксплуатацию - 3 квартал 2008 года (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, которым планируемый срок ввода дома в эксплуатацию изменен на 1 квартал 2009 года (л.д.13).

Акт о передаче квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью.

Требование истца о взыскании пени за нарушение условий договора о передаче квартиры подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты планируемого ввода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры) просрочка составляет 214 дней.

В соответствии с указанием ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 9,5 % годовых.

Таким образом, 9,5 % / 1/150*2=0,13% неустойка за каждый день просрочки,

2 176 000 (цена договора)*214 (дни просрочки)*0,13%=605 363,20 рублей - составляет сумма неустойки по договору за нарушение срока сдачи квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика названы уважительные причины просрочки сдачи дома в эксплуатацию.

Суд считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей, так как, с учетом незначительного срока просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя в качестве неустойки сумму в размере 25 000 рублей, суд исходил из конкретных обстоятельств, указывающих на просрочку передачи объекта. В остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно п. 2.2.4 договора в соответствии с получаемой долей собственности истцу передается двухкомнатная <адрес>, общей площадью 63,99 кв.м., согласно строительному проекту (общая площадь без учета балконов и лоджий 61,72 кв.м.) на 5 этаже по <адрес>строительный) на сумму 2 176 000 рублей.

Согласно п. 4.4 указанного договора, погрешность площади квартиры допускается в пределах 1% без пересчета стоимости.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 1,2 Приложения № 2 Правил подсчета площади квартир в
домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (Строительные нормы и правила СНиП 2.08.01-89) закрепляется, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.Общую площадь квартирследует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в нем однозначно не предусмотрено, какой площади квартира будет передана истцу: 63,99 кв.м. согласно строительному проекту или 61,72 кв.м. общая площадь без учета балконов и лоджий. Трактуя условия договора в пользу потребителя, поскольку ответчик не оговаривал иного, суд считает, что согласно условиям договора Бахирева В.Г. должна быть передана квартира общей площадью 63,99 кв.м. на сумму 2 176 000 рублей, которые внес истец в строительство своей доли.

1% погрешности составляет: 63,99*1%=0,64 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м.

Представителем истца не отрицалось, что жилое помещение, по условиям договора, передавалось собственнику без внутренней отделки и Бахирева В.Г. на момент обмера жилого помещения техниками ГП ОО «ОЦТИиЗ» уже произвел ремонт.

Из представленного представителем ответчика технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленный на ДД.ММ.ГГГГ год (на момент сдачи дома в эксплуатацию) общая площадь квартиры истца составляла 63,1 кв.м.

63,99 кв.м., указанных в договоре - 63,1 кв.м. (передано фактически) = 0,89 кв.м. составляет разница в площади, указанной в договоре и фактически переданной.

Таким образом, 0,89-0,64 (погрешность) =0,25 кв.м. размер площади, который согласно условиям договора подлежит компенсации.

2 176 000 рублей / 63,99 кв.м. * 0,25 (разница)=8 501,33 рублей подлежит возмещению в счет погрешности площади истцу.

Доводы представителя истца о том, что площадь переданной квартиры составляет 60,1 кв.м. судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

Из представленных технических паспортов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена перепланировка квартиры. Так, помещение № (комната) при сдаче дома в эксплуатацию составляло 15,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ -14,5 кв.м.; помещение № (комната) на февраль 2009 года составляло по площади 15,6 кв.м., в 2010 году - 15,2 кв.м.; помещение № (ванная) составляло 4 кв.м., на март 2010 года -3,8 кв.м., помещение № (коридор) на 2009 год составляло 10,71 кв.м., в 2010 году 11,1 кв.м. Таким образом, исходя из данных технических паспортов 2009 года и 2010 года, можно сделать вывод о том, что площадь помещения уменьшилась в связи с проведением истцом частичной перепланировки и ремонтных работ.

К отношениям, не урегулированным Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, изложенных в претензии. Пункт 1 указанной статьи закрепляет, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, исполнитель, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истец в претензии просил возместить, в том числе, и разницу за погрешность в общей площади квартиры.

Поскольку требования истца в указанной части судом признаны обоснованными, постольку у истца в этой части также возникло право на взыскание неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. На добровольное удовлетворение требований потребителя законом предусмотрено 10 дней, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления в суд, т.е по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за 26 дней составляет: 8 501,33 рубля х 1% х 26дней = 2 210,35 рублей.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом длительности просрочки, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 500 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, а также учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в части выплаты погрешности в разнице площади квартиры, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей на возмещение судебных расходов на юридически услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр правовой помощи» заключен договор об оказании юридических услуг. В указанные услуги входит консультирование, анализ представленных документов, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной ситуации (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «Центр правовой помощи» было перечислено 10 000 рублей в счет оплаты за юридические услуги (л.д. 57).

Нашел подтверждение в судебном заседании факт того, что документы истцу были подготовлены, досудебное урегулирование спора имелось, но исковое заявление подавалось в суд в защиту истца уже ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель». Обращаться за защитой прав в своих интересах истец имеет право не только в одну организацию. С учетом характера спора, сложности консультации по данному делу и сложности составленного иска, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца до 5 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.28) и доверенностью (л.д.29).

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» по 9 750,33 рублей в пользу каждого, из расчета: (25 000 + 8 501,33+500+5 000 х 25 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 420,04 рубля, из расчета: (34 001,33 - 20 000 х 3% +800) + 200 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в пользу Бахирева В.Г. 25 000 рублей неустойки за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, 8 501,33 рубля в счет возмещения погрешности в площади квартиры, 500 рублей неустойки за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, 5000 рублей компенсации морального вреда, 5 700 рублей судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в местный бюджет штраф в размере 9 750,33 рубля, в пользу ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» штраф в размере 9 750,33 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 1 420,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья

секретарь