Дело №2-6341/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.12.2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саньковой Н.А. к Саньковой Т.И., Санькову Д.В., Гуторовой О.В. о выделе части жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Санькова Н.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой <адрес>. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска ответчикам Санькова Т.И. принадлежит 9/40 долей, Саньков Д.В. 6/40 долей, Гуторова О.В. 5/40 долей в праве собственности на этот же жилой дом. Истец фактически проживает в части дома, которая составляет 40,5 кв.м., состоящая из комнат 9,9 кв.м., 8,8 кв.м., 16,2 кв.м., 4,6 кв.м., 1 кв.м. литеры А плана строения домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть дома имеет отдельный вход, может использоваться изолированной от другой части дома. Просит выделить в натуре ей в собственность часть жилого <адрес>, состоящую из комнат 9,9 кв.м., 8,8 кв.м., 16,2 кв.м., 1,6 кв.м., 1 кв.м. литеры А плана строения технического паспорта указанного домовладения.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ильин В.В. (л.д. 10) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Саньков Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом проведенной экспертизы.
Ответчик Гуторова О.В. также с учетом заключения эксперта не возражала против удовлетворения требований.
Ответчик Санькова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, ранее иск истца признавала с учетом положительного заключения эксперта.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) <адрес> признана 1/2 долей в праве собственности на жилой <адрес>, сособственниками указанной 1/2 доли являются на основании указанного решения:
- Санькова Т.И. - 9/40 долей;
- Саньков Д.В. - 6/40 долей;
- Гуторова О.В. - 5/40 долей.
Судом также установлено, что соглашения о порядке выдела в натуре части жилого дома истцу между участниками долевой собственности жилого <адрес> не достигнуто.
Согласно данных технического паспорта на спорный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения составляет 97,1 кв.м. Площадь строения Литеры АА1А2а1а2 составляет 56,6 кв.м., площадь строения Литеры Ааа3 составляет 40,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Так истец пользуются частью жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой А (комнаты 9,9 кв.м., 8,8 кв.м., 16,2 кв.м., 4,6 кв.м., 1 кв.м.), ответчики, в свою очередь, пользуются частью жилого дома, обозначенного в паспорте литерами АА1А2а1а2, <адрес>. При этом фактически истец пользуется частью жилого дома, которая по площади не превышает размеров ее идеальной доли в праве общей долевой собственности.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы», технически выдел в натуре жилого <адрес> с закреплением за истцом Санькова Н.А. помещений площадью 9,9 кв.м., 8,8 кв.м., 16,2 кв.м., 4,6 кв.м., 1 кв.м. литеры А плана строения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, возможен. Фактически данный выдел в натуре части жилого дома был произведен более 50 лет назад (л.д.26-38).
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и исследованные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности предъявленных требований о выделе доли в виде части жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой А, поскольку запрета на выдел доли в рассматриваемом случае в натуре не содержится в законе, и согласно заключению эксперта он возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Ответчики не возражали против такого выдела доли истцу, поскольку их права нарушены не будут.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саньковой Н.А. удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность Саньковой Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из комнат площадью 9,9, 8,8, 16,2, 4,6, 1 кв.м. литеры А согласно технического паспорта на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 05.09.2006 года.
Прекратить право общей долевой собственности в отношении Саньковой Н.А. на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 года
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: