Дело № 2-7347/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах», Кулагину А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Котов С.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Кулагину А.Н., указа, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в районе пересечения <адрес> - <адрес> г. Омска, Кулагин А.Н., управляя автомобилем марки «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Десятовой Т.М., допустил столкновение с автомобилем «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак № под управлением Котова Ю.Г., принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Кулагина А.Н., нарушившего п. 6.2 ПДД.
Согласно постановлению <адрес> Кулагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
В результате вышеуказанного столкновения его автомобилю причинены значительные технические повреждения.
Поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» ООО филиал в г. Омске, он на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с требованием о возмещении вреда, причинённого автомобилю, непосредственно в свою страховую компанию.
Страховая компания оценила повреждения автомобиля и выплатила ему ущерб в размере 62 411 рублей. Однако он не согласился с данным размером ущерба и обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» Омскую областную ассоциацию экспертных подразделений.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак №, составляет 147 731 рубль, стоимость услуг оценщика составляет 9 620 рублей.
Считает, что страховая компания в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недоплатила ему 85 320 рублей.
Кроме этого, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости его автомобиля составила 47 629 рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП сумму страхового возмещения в размере 57 589 рублей, с Кулагина А.Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП суммарную разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 85 484 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и с Кулагина А.Н. судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: за оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 4 061 рубль 50 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Белоусова И.В., действующая по доверенности,требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кулагин А.Н. с исковыми требованиями согласился, указав, что факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске с его участием и участием водителя Котова Ю. не оспаривает, а также не оспаривает свою вину в ДТП, так как штраф за нарушение ПДД оплатил. С размеров ущерба также согласился.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Котов Ю.Г., Десятова Т.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в районе пересечения <адрес> - <адрес> г. Омска, Кулагин А.Н., управляя по доверенности автомобилем марки «ToyotaCarina» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Десятовой Т.М., нарушив требования п.6.2 Правил дорожного движения - выехав на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «ToyotaPrius» государственный регистрационный знак № под управлением Котова Ю.Г., принадлежащим на праве собственности Котову С.Ю.
За нарушение требований п.6.2 ПДД, Кулагин А.Н. был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, который им уплачен (л.д.72).
Факт ДТП, вина водителя Кулагина А.Н., причинение в результате ДТП повреждений имуществу истца, не оспорены вторым ответчиком ООО «Росгосстрах».
Как видно из справки с места ДТП (л.д.21), актов осмотра поврежденного автомобиля «ToyotaPrius», последний имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передняя правая и задняя правая дверь, правый порог, переднее правое колесо.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании автомобиль «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Котову С.Ю., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 24).
Гражданская ответственность потерпевшего Котова С.Ю. застрахована по страховому полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что следует из акта о страховом случае (л.д.20).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в указанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, где ему была выплачена страховая сумма в размере 62 411 рубля, что также подтверждается актом о страховом случае (л.д.20).
Не согласившись с установленным ответчиком размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» Омской областной ассоциации экспертных подразделений, уведомив заинтересованных лиц о проведении оценки (л.д.5-11).
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак №, составляет 147 731 рубль (л.л.31-52), стоимость оценки - 7120 руб. (л.д.29-30), стоимость телеграмм для сторон 504 руб. (л.д.5-11).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п.б.п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно - транспортного происшествия.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), утрата товарной стоимости автомобиля марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак № составила 47 629 рублей, стоимость оценки УТС 2500 руб. (л.д.60-61).
Таким образом, в результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб на общую сумму 205 484 руб. (147 731 рубль + 47 629 рублей + 2500 руб. + 7120 руб. + 504 руб.).
Поскольку истцу ответчиком ООО «Рогосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 62 411 рублей, пределы ответственности последнего ограничены суммой 120 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует довзыскать ущерб от ДТП в размере 57 589 рублей (120 000 рублей - 62 411 рублей), оставшаяся сумма возмещения ущерба в размере 85484 руб. (205 484 руб. - 57 589 руб. - 62 411 руб.) рублей подлежит взысканию с ответчика Кулагина А.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности - 600 руб. (л.д.17-18), оплаты услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.25-26), которые суд применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, уменьшает до 4000 руб., расходов по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 4061,50 руб. (л.д.3-4), а всего на сумму 8661,50 руб., которые подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований.
Размер ответственности ООО «Рогосстрах» перед истцом составляет 58,39% (120000 руб. х 100 : 205 484 руб.).
Размер ответственности Кулагина А.Н. составил 41,61% (100% - 58,39%).
Соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5057,50 руб. (8661,50 руб. : 100 х 58,39%).
С ответчика Кулагина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3604,05 руб. = 8661,50 руб. : 100 х 41,61%.
Таким образом, всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать 62646,50 руб. = 57 589 руб. + 5057,50 руб., с ответчика Кулагина А.Н. необходимо взыскать 89088,05 руб. = 85 484 руб. + 3604,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котов С.Ю. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 57 589 рублей.
Взыскать с Кулагина А.Н. в пользу Котов С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85 484 рубля.
Взыскать в пользу Котов С.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере 5057 рублей 50 копеек, с Кулагин А.Н. судебные расходы в размере 3 604 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья