Дело № 2-6266/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Три-А» к Козловой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору уступки прав и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКФ «Три-А» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Козловой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору уступки прав и обязанностей.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Три-А» и ООО «Строительная компания «Новострой» был заключен договор № совместной деятельности - строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой автотранспорта по <адрес>.
Долей истца по данному договору являются жилые помещения общей площадью 243,78 кв.м.: квартира №<адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 129,12 кв.м.; квартира № <адрес> 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 114,66 кв.м.
Свои обязательства в отношении ООО «СК «Новострой» истец выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки прав и обязанностей с Козловой Н.Н., по которому истец уступил ответчику права и обязанности в части доли, определенной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчица оплачивает истцу сумму в размере 4992614 руб. в момент подписания договора.
Однако ответчица свои обязательства по оплате не исполнила.
Просили взыскать с ответчицы в пользу истца 4992614 руб. задолженность по договору уступки прав и обязанностей, 937 224 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы 37849 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца Селиверстов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Пояснил, что права на квартиры ответчику были переданы, квартиры реализованы, ответчик обязан оплатить истцу их стоимость.
Также указал, что представленная ответчиком справка о выполнении обязательств не является подтверждением оплаты, поскольку денежные средства от ответчика в кассу не поступали, а задолженность ответчика была выявлена в ходе ревизии бухгалтерской отчетности организации.
Представитель истца Новикова Е.П. исковые требования поддержала, заявила, что денежные средства по оплате по условиям договора уступки прав и обязанностей не передавались, справка сфальсифицирована, исполнена позже.
Ответчик Козлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги по договору уступки она вместе с мужем передавали ФИО 1 в офисе, при передаче денег также присутствовали ДД.ММ.ГГГГ и представитель ООО «СК «Новострой».
После передачи денег ФИО 1 выдал справку с печатью, подтверждающую расчет.
Пояснила, что приходный кассовый ордер также возможно был выдан, но очевидно потерялся в связи с переездами. Деньги заработал муж, собирались приобрести квартиры детям, потом передумали, решили купить дом за городом, поэтому квартиры продали. Точный адрес, где размещались приобретенные по договору уступки квартиры она не помнит. Документами по оформлению всех договоров занимался муж.
Представитель ответчика Плеханова Е.Н. иск не признала, пояснила, что оплата за квартиры произведена в полном объеме, факт оплаты подтвержден справкой. ФИО 1. подтвердил, что подпись его, справка такого образца отвечает надлежащему исполнению обязательства по оплате.
Также указала, что кассовая книга, представленная в процесс, не прошита, не пронумерована, в том виде, в котором представлена, не видно передавались деньги или нет, есть справка и свидетельские показания, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Три-А» и ООО «СК «Новострой» заключен договор № совместной деятельности, предметом которого является строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой автотранспорта, расположенного в ЦАО <адрес>.
По указанному договору долей ООО «ПКФ «Три-А» являются жилые помещения общей площадью 243,78 кв.м., расположенные в объекте: квартира №<адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 129,12 кв.м.: квартира № <адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 114,66 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Три-А» уступило, а Козлова Н.Н. приняла права и обязанности в отношении жилых помещений общей площадью 243,78 кв.м., расположенных в объекте: квартира №<адрес> 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 129,12 кв.м.: квартира № <адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 114,66 кв.м., являющихся долей ООО «ПКФ «Три-А» по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав и обязательств оформлена договором, подписанным сторонами.
Согласно указанному договору ООО «ПКФ «Три-А» в течение трех дней с момента заключения договора передает Козловой Н.Н. все правоустанавливающие документы, а Козлова Н.Н. выплачивает ООО «ПКФ «Три-А» за передаваемую долю 4992614 руб. в момент подписания договора.
Договор уступки подписан сторонами, а также ООО «СК «Новострой» (л.д.6).
На л.д. 95 представлена справка ООО «ПКФ «Три-А», подписанная директором ФИО 1 выданная Козловой Н.Н. в том, что обязательства по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, оплата произведена в полном объеме за квартиру №<адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 129,12 кв.м.; квартиру № <адрес>, 3-х комнатная на 10-ом этаже блока № общей площадью 114,66 кв.м. Претензий не имеется.
В материалах дела также представлена карточка с образцом оттиска печати ООО «ПКФ «Три-А» и подписи директора ООО - ФИО 1 заверенная инспектором отделения Сбербанка России (л.д.81).
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО 1. пояснил, что являлся учредителем и директором ООО «ПКФ «Три-А» в период, когда заключался договор об уступки прав и обязанностей, в настоящее время - директор строительной фирмы «Дик».
Свидетель подтвердил, что подпись в справке, выданной Козловой Н.Н. о выполнении обязательств по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, документ отпечатан на фирменном бланке общества, деньги получил от Козловой Н.Н. он сам, потом передал деньги бухгалтеру в кассу, далее деньги сдавались в банк.
Пояснить, кто в тот период был бухгалтером, в какой банк перечислялись денежные средства не мог. Пояснил также, что продал фирму в 2009 г., в 2008-2009 г.г. вопросов к Козловой Н.Н. не возникало и не могло возникнуть поскольку она с организацией рассчиталась.
Также пояснил, что организация имела три печати, какая именно печать поставлена на справке пояснить не может.
Свидетель Козлов А.П. суду пояснил, что присутствовал в момент передачи денежных средств по договору уступки. Его супруга Козлова Н.Н. передала деньги непосредственно ФИО 1 при этом также присутствовал ФИО 2, в подтверждение была выдана справка о полном расчете. Был также приходный ордер, но он утерян.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что он не присутствовал при подписании договора уступки, договор ему принесли позже для согласования, он его подписал.
Ему известно, что деньги при заключении договора не передавались, причины по которым он также подписал не имеющий к нему отношения договор связаны с задолженностью на тот момент ОО ПКФ «Три - А» перед ним по арендной плате за помещения.
На основании представленных доказательств, пояснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований.
Судом установлен факт заключения договора уступки прав и обязанностей.
Во исполнение условий договора ответчиком представлена справка, выданная кредитором о полном исполнении обязательства по оплате со стороны Козловой Н.Н. Справка подписана собственником фирмы- кредитора ФИО 1, который в судебном заседании подтвердил факт оплаты и отсутствия задолженности Козловой Н.Н. перед фирмой ООО «ПКФ «Три-А» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил также, что денежные средства были оприходованы.
В связи с чем, доводы истца о подложности справки, наличии у ООО «ПКФ «Три-А» иной печати при указанных обстоятельствах не имеют юридического значения. Представленные истцом распечатки вкладных листов кассовой книги достаточным доказательством того, что деньги не перечислены, являться не могут.
Как следует из материалов дела ФИО 1 продал ФИО 3 долю в размере 100% в ООО «ПКФ «Три-А» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что на момент продажи указанной доли у ООО «ПКФ «Три-А» имелись бухгалтерские нарушения, а также о наличии лиц, не исполнивших обязательства перед ООО «ПКФ «Три-А», в материалах не представлено.
Из представленных ответчиком в материалы дела бухгалтерских балансов за 2008 год усматривается, что дебиторская задолженность в заявленной сумме отсутствует.
Поскольку исковые требования заявлены юридическим лицом, а собственник организации, на момент заключения договора, подтвердил факт его исполнения ответчицей, бухгалтерские документы организации сведений о дебиторской задолженности не содержат суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Три-А» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.И. Усова