Дело № 2-7203/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронкова А.С. на действия прокуратуры ЦАО г.Омска,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд обратился Воронков А.С. с заявлением на действия прокуратуры ЦАО г.Омска, указав, что 11.12.2008 он был включён в список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» по категории инвалиды 1 и 2 группы.
05.02.2009 заявитель был принят на учёт граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравнены к ним местностей, по категории «инвалиды 1 и 2 группы». Постановка на учёт осуществлялась Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
03.11.2009 Воронков А.С. представил в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области копию справки серии МСЭ-2007 №, свидетельствующую о присвоении ему 3 группы инвалидности.
В августе 2010 года заявителю сообщили, что он перемещён из списка, формируемого по категории «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в список, формируемый по категории «пенсионеры» (п. 17 и п.20 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей»).
Таким образом, заявитель оказался тридцать девятым в очереди, хотя ранее в очереди состоял третьим.
27.09.2010 Воронков А.С. обратился с заявлением в Прокуратуру ЦАО г. Омска, в котором просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования на действия Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
25.10.2010 был дан ответ на данное обращение, согласно которому обращение рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
Согласно п. 6.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" «при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован».
Воронков А.С. указал, что текст ответа на его обращение и основания отказа являются для него малопонятными и неубедительными
Просил признать действия прокуратуры ЦАО г. Омска неправомерными.
В судебном заседании заявитель не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Федорова И.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что заявителю не разъяснили причину смещения его очередности.
Прокурор Вишневецкая Я.В. требования не признала, считает, что они необоснованны. Суду пояснила, что по обращению Воронкова А.С. прокуратурой ЦАО г. Омска проводилась проверка. В ходе проверки установлено, что, согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Воронков А.С. был принят на учет по категории инвалиды 1 и 2 групп. 03.12.2009 Воронков А.С. предоставил справку МСЭ, согласно которой ему установлена 3 группа инвалидности. В связи с изменением оснований, по которым заявитель был поставлен на учет для получения социальных выплат для приобретения жилья, Воронков А.С. включен в категорию пенсионеры. По результатам проверки прокуратура ЦАО г. Омска направила заявителю мотивированный ответ.
Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации обращения рассматриваются безотлагательно и разрешаются в установленные законом сроки. Заявления, жалобы, предложения граждан, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом.
Из материалов надзорного производства № № по заявлению Воронкова А.С. установлено, что 30.09.2010 в прокуратуру ЦАО г. Омска поступило заявление Воронкова А.С.
По заявлению Воронкова А.С. прокуратурой ЦАО г. Омска была проведена проверка, направлены необходимые запросы.
25.10.2010 составлено заключение по обращению Воронкова А.С. и в адрес Воронкова А.С. направлен мотивированный ответ, содержащий данные, полученные в результате проведенной проверки, разъяснены причины постановки на учет по иному основанию, изложены обоснования со ссылками на нормы права. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. В ответе заявителю также разъяснялось право на обращения в суд.
Таким образом, судом установлено, что заявление Воронкова А.С. было рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством, доводы, изложенные заявителем, надлежаще проверены, заявителю дан мотивированный ответ.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены действия (бездействиях) должностных лиц, которыми были бы нарушены законные права и интересы Воронкова А.С., либо созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; либо на него была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В связи с чем, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Воронкова А.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова