Дело № 2-6572/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марахиной К.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Марахина К.С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Марахина М.С. ехала в качестве пассажира в автомобиле ТС 1, автомобилем управлял Вольман В.Л.
На 878 км. трассы <адрес> Вольман В.Л. нарушил ПДД и допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем ТС 2.
От полученных в результате ДТП травм Марахина М.С. скончалась на месте.
Вина водителя Вольмана В.Л. установлена приговором Кормиловского районного суда от 02.06.2010, ему назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором суда определена к взысканию с виновника в пользу потерпевшей Марахиной К.С. в счет возмещения материального вреда 62000 руб. и компенсация морального вреда 30000 руб.
Ответственность Вольмана В.Л. застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано, в виду того, что суд взыскал сумму возмещения с виновника, что, по мнению страховщика, освобождает страховую компанию от обязанности произвести страховую выплату потерпевшему.
С отказом страховщика истица не согласна.
Просила взыскать с ОАО «Рострах» 160 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, повлекшего смерть Марахиной М.С., расходы на погребение в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 4400 руб.. юридические услуги 350 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает.
Третье лицо Марахина С.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, 25000 руб. на погребение, судебные расходы.
Третье лицо Марахин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Баев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кормиловским районным судом 02.06.2010 при рассмотрении уголовного дела №.10 в отношении Вольман В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, установлено, что в результате нарушения Вольманом В.Л. при управлении автомобилем правил дорожного движения произошло ДТП, в котором погибла Марахина М.С.
Суд признал Вольмана В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. с содержанием в колонии-поселении.
Суд также в полном объеме удовлетворил иск потерпевшей Марахиной К.С. к подсудимому Вольман В.Л. о взыскании 62000 руб. материального ущерба, признанного подсудимым. В материальный ущерб включены и расходы на погребение.
Судом также частично удовлетворен иск Марахиной К.С. о компенсации морального вреда, с Вольмана В.Л. в пользу Марахиной К.С. взыскано 30 000 руб.
Приговор по делу №.10 в отношении Вольмана В.Л. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Марахина К.С. также обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Вольман В.Л.
Ответом от 02.08.2010 ОАО «Рострах» направил потерпевшей письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что приговором суда в пользу потерпевшей уже взыскано возмещение материального и морального вреда с причинителя - Вольмана В.Л.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с гражданским законодательством в случае смерти потерпевшего возмещению подлежит ущерб в связи со смертью кормильца и расходы на погребение погибшего.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют две категории лиц: нетрудоспособные иждивенцы и трудоспособные иждивенцы.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Нормой ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные случаи, исключающие квалификацию произошедшего события в качестве страхового случая по обязательному страхованию, среди прочих указано причинение морального вреда.
Требования о компенсации морального вреда предъявляются непосредственно причинителю.
Судом установлено, что Марахина К.С. приходится родной сестрой погибшей в ДТП Марахиной М.С. и признана потерпевшей по уголовному делу.
Марахина К.С. не относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в соответствии со ст. 1094 ГК РФ она имеет право обратиться за возмещением расходов, связанных с погребением.
В соответствии с нормами гражданского кодекса, нормами ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться с требованием о возмещении ущерба как к причинителю, так и к страховщику причинителя вреда.
Марахина К.С. избрала способ защиты своего права и обратилась с иском о возмещении материального ущерба непосредственно к причинителю вреда.
Исковые требования, которые включали, в том числе требование о взыскании расходов на погребение, судом удовлетворены.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Вольмана В.Л. 62000 руб. в счет материального и 30000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Марахиной К.С.
В связи с изложенным требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марахиной К.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.И. Усова