Дело № 2-7604/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горчакову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Горчаковым Д.Г. и ОАО «Урса-Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 170 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 13,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2004 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, кузов (прицеп) №, цвет - серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 и 4.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
Первоначальная продажная цена задолженного имущества по соглашению между сторонами, согласно п.4.1 Договора залога установлена в размере 1 300 000 руб.
Ответчиком исполнение обязательств с февраля 2009 г. не осуществляется, задолженность последнего перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 585,84 руб., где 855 568,43 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 42 878,11 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 157 354,74 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 15 742,97 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, 7 041,59 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Указанную сумму задолженности, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 13 592,93 руб. просил взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 300 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Хабло М.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Горчаков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горчаковым Д.Г. и ОАО «Урса-Банк» был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 170 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 13,5% годовых (л.д.8). Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2004 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 26) и не оспорена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Горчакову Д.Г. были исполнены надлежаще и не оспаривались им. При этом, согласно выписке по лицевому счету (л.д.26), с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита в срок 5 рабочих дней со дня отправления настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность (л.д.31), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Горчакова Д.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 г. составляет 1 078 585,84 руб., где 855 568,43 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 42 878,11 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 157 354,74 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 15 742,97 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, 7 041,59 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является: VOLKSWAGENTOUAREG, 2004 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, кузов (прицеп) №, цвет - серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес> (л.д.14, 19).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратиться взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Кроме того, истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13592,93 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Горчакова Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 585 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 592 рублей 93 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, 2004 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, кузов (прицеп) №, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья