Дело № 2-7605/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гавриленко М.В., Гавриленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленко М.В., Гавриленко Н.В. и ОАО «Урса-Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 210 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а ответчики обязались вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 13% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
Кредит был предоставлен ответчикам на приобретение транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, цвет - серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиками Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 и 4.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по кредитному договору банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
Первоначальная продажная цена задолженного имущества по соглашению между сторонами, согласно п.4.1 Договора залога установлена в размере 1 350 000 руб.
Ответчиками исполнение обязательств с июня 2009 г. не осуществляется, задолженность последних перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 278,43 руб., где 953 161,88 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 42 843,60 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 124 272,95 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 15 555,26 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, 8947,38 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Указанную сумму задолженности, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 13 801,39 руб. просил взыскать с ответчиков, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 350 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Хабло М.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Гавриленко Н.В., Гавриленко М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленко М.В., Гавриленко Н.В. и ОАО «Урса-Банк» был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчиков для приобретения транспортного средства, а ответчики обязались вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 13% годовых (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 32) и не оспорена ответчиками.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Гавриленко Н.В. и Гавриленко М.В. были исполнены надлежаще и не оспаривались ими. При этом согласно выписке по счету (л.д.32) с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчиков в полном объеме не осуществляется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита в срок 5 рабочих дней со дня отправления настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21), которое до настоящего времени ими не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Из представленного в суд истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков по кредиту составляет 1 120 278,43 руб., где 953 161,88 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 42 843,60 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 124 272,95 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 15 555,26 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, 8947,38 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчики возражений не представили, в связи с чем и в порядке ст. 322 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является: TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, цвет - серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес> (л.д.17, 27).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратиться взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Кроме того, истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13923,91 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию по 6 961,95 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гавриленко М.В., Гавриленко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 278 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рубля 95 копеек с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1 350 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья