Дело № 2-7394/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернацкого И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Омской области о взыскании страховой выплаты, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив выезда с прилегающей территории <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> № получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу, признан Цибульский С.Я., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Цибульской И.Б.. Гражданская ответственность Цибульского С.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 52794,93 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа согласно наряду-заказу Кнз 002524 от 25.08.2010 г. и счету Ксч 000701 от 26.08.2010 г. составила 107570,24 руб.
Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 54775,31 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Омской области:
- 54775,31 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Омской области Скрипникова О.Д. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования не признала, указав, что все причитающиеся суммы истцу были выплачены.
Третье лицо Цибульский С.Я. в судебном заседании исковые требования нашел законными и обоснованными. Не оспаривая вину в ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу а/м истца, двигавшемуся по отношению к нему по главной дороге и допустил наезд на а/м <данные изъяты>. Схему ДТП не оспаривал.
Третье лицо Цибульская И.Б. пояснения и доводы Цибульского С.Я. поддержала в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> в филиале ООО «Росгосстрах» в Омской области.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. ), Цибульский С.Я. нарушил п. 8.3. ПДД, который гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Цибульский С.Я. вину в ДТП не оспаривал, со схемой ДТП согласился.
Таким образом, в сложившейся дородно-транспортной ситуации водитель Цибульский С.Я. должен был руководствоваться п. 8.3. ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД Цибульским С.Я., суду представлено не было.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> причинены технические повреждения, что отражено в дополнении к протоколу о нарушении ПДД.
Также судом установлено, что указанные повреждения ответчик признал страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 52794,93 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м Бернацкого И.В. с учетом его износа согласно наряду-заказу Кнз 002524 от 25.08.2010 г. и счету Ксч 000701 от 26.08.2010 г. составила 107570,24 руб. (л.д. ).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> согласно данным документам, не оспорена.
Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 54775,31 руб. (107570,24 руб. - 52794,93 руб. = 54775,31 руб.).
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 54775,31 рублей.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1647,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бернацкого И.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /филиал в Омской области/ в пользу Бернацкого И.В. в счет возмещения страховой выплаты 54775,31 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку, возврат госпошлины 1647,75 (одну тысячу шестьсот сорок семь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья Т. В. Бажина